Kui on vĂ”imalik saada korteriĂŒhistu resolutsiooni tĂ”hususe peatamine

Korterelamu resolutsiooni kaebus ei tÀhenda automaatselt selle tÔhususe peatamist. Kuidas seda saada ja millised on tingimused?

Kui on vĂ”imalik saada korteriĂŒhistu resolutsiooni tĂ”hususe peatamine

Kondoomi resolutsioonid

Apellatsiooni lahendus

Artikkel. Tsiviilkoodeksi 1137, mis lisaks kÔigi kondoomiumi kohustuslike resolutsioonide pÔhimÔtte karistamisele reguleeribKorterelamu resolutsioonide kaebus.
EelkĂ”ige vastavalt teine ​​lĂ”ik eespool nimetatud artikli kohaselt on seadusega vastuolus olevate arutelude vĂ”i ĂŒhistute regulatsiooni vastu eriarvamusel olev korter, erapooletuks jÀÀnud vĂ”i puudub ta vĂ”ib pöörduda nende tĂŒhistamist taotlevate Ă”igusasutuste poole; standard tĂ€psustab ka seda tĂŒhistamismeetmed seda vĂ”ib teha 30 pĂ€eva jooksul, mille kursust reguleeritakse jĂ€rgmiselt:
a) alates resolutsiooni kuupÀev praeguste teisitimÔtlejate ja erapooletute jaoks;
b) alates teatamise kuupÀev puuduvad minutid.
Pea meeles: tĂŒhiste otsuste tĂŒhistamise korral ei tohi kaaluda 30-pĂ€evast tĂ€htaega kaebuste esitamisel, kuna invaliidsust vĂ”ib igal ajal kinnitada, ilma et see piiraks aja alguse mĂ”ju kaardi kasutamisele ja alusetult tehtud maksete tagasimaksmise meetmetele ( vt tsiviilseadustiku artikkel 1421).
kolmas lĂ”ik. 1137 c.c. tĂ€psustab, et tĂŒhistamistoiming ei peata otsuse tĂ€itmist, vĂ€lja arvatud juhul, kui justiitsamet on selleks ette nĂ€inud.
Neljas ja viimane lÔik. 1137 c.c. distsipliin resolutsiooni peatamise taotlus, laenates selle menetluse jaoks enne kohtuasja tehtud ettevaatusabinÔusid kÀsitlevad sÀtted. Miski ei keela muidugi taotleda resolutsiooni peatamist samal ajal kui tema kaebus.

Otsuste apellatsioonkaebuse vorm

Nagu kaebuse esitamise dokumendi vormi resolutsioonide kohta enne korteriĂŒhiskonna reformi jĂ”ustumist, vĂ”ttes arvesse kunsti olemasolu. 1137 c.c. apellatsioonkaebuse esitamise ajal ei olnud kindel, kas sellisel aktil peab olema tavalise tsitaadi vorm vĂ”i mida vĂ”ib esitada ka apellatsioonkaebusega (kohtuistungi kohtunikuga).
Ühinenud sektsioonid lahendasid 2011. aastal kĂŒsimuse, öeldes seda tĂŒĂŒpiline oli tsitaadi vorm, kuid apellatsioonkaebus vĂ”ib olla ka trahv, kui ja niivĂ”rd, kuivĂ”rd see esitati samadel tingimustel, kui dekandenziali (kolmkĂŒmmend pĂ€eva) ette nĂ€htud kohtukutse teatavaks tegemiseks.
Korterelamu reform ta on kunstist vĂ€lja astunud. 1137 c.c. apellatsioonkaebuses ja kohtupraktika nĂ€ib olevat orienteeritud selles mĂ”ttes, et enam ei arvestata aktsionĂ€ride ĂŒldkoosoleku otsuste edasikaebamist nendes vormides.

NÔuded resolutsioonide tÔhususe peatamisele

Peatamine lahendub

RÀÀgiti, et ahvatlev ĂŒhistu saab alati kĂŒsida, et see oleks peatada otsuse tĂ€itmisele pööratavus aktsionĂ€ridele.
Kuidas see taotlus tuleb esitada, eespool nimetatud art. 1137 c.c.
Praktikas kes tahab efektiivsuse peatamist seetÔttu, et vÀltida selle rakendamist, peab:
a) kui ta tegutseb enne pÔhjust, esitada Euroopa Kohtule vaidluse lahendamiseks pÀdev kohus;
b) kui te kĂŒsite juhtumi kĂ€igus kohtunikule, kes sellega tegeleb, vĂ”i tribunalile juhul, kui vaidluse eest vastutav isik on rahuprotsess.
Seadus (tsiviilseadustiku artikkel 1137 ja seadusandlik dekreet nr 28/2010) tÀpsustab samuti, et:
a) peatamise taotlus enne kohtuasja vastu vÔetud otsus ei katkesta 30 pÀeva möödumist;
b) vahendamise katse kohustuslik olemus korteriĂŒhistute puhul ei ole see takistus resolutsiooni peatamise taotlusele enne vĂ”i pĂ€rast menetluse lĂ€biviimist.
Selles mÔttes on reform reformist loobunud peatamise menetluse iseloom mis vastavalt mÔnele kohtuotsusele, mis on vÀlja antud enne seaduse jÔustumist. 220/2012, ei tohiks pidada ettevaatusabinÔuks (vt selles mÔttes (Trib Nocera Inferiore, 12. juuni 2000, Arch. Loc. 2001, 698; Reggio Calabria Tribunal, 9. mai 1994, see 1994, I, 2524 ja viimane Salerno seadus 14. jaanuar 2011).
Nagu nĂ”uded peatamise sĂ€tte saamiseks, midagi muud kui mis tahes ettevaatusabinĂ”u. Sel eesmĂ€rgil tegutsev ĂŒhistu peab nĂ€itama:
a) fumus boni iurisSee on hea arenenud Ôiguse ilmumine. PÔhimÔtteliselt peab taotlus olema pÔhjendatult vÀlja pakutud, et saavutada resolutsiooni tÔhususe peatamine;
b) perikulaatst vaidlusaluse resolutsiooni tÀitmisega seotud tÔsise ja korvamatu kahju oht (asjaolu, et vÀikesed summad vaidlustatakse peaaegu kunagi).
Need kaks nĂ”uet on samaaegsed ja mitte alternatiivsed: taotluse vastu vĂ”tmise vĂ”i sellest keeldumise vastu (mis vĂ”ib puudutada kogu selles sisalduvat otsust vĂ”i ĂŒksikotsuseid) vĂ”ivad asjaomased pooled esitada muudatuse saamiseks kaebuse.



Video: