Kasutusvaldaja on igas mõttes korteriühistu

Kui makse on seotud kasutusvaldusega või üüriga antud korteriga seotud kuludega, ei ole palja omanik kohustatud isegi tütarettevõttes või solidaarselt koos korteriühistutasude maksmisega.

Kasutusvaldaja on igas mõttes korteriühistu

Usufrutto

Kui me oleme pärit maksta korteriühistu kulud algab huvitatud isikute seas üldine põgenemine.
Kui siis on makse seotud a kasutusvaldusega korter või osapoolte vaheliste kontrastide rentimine on peaaegu kindel.
Sageli isegi nõrkade summade puhul, kuid nagu me tavaliselt ütleme, probleemi ei esinda raha, vaid pigem põhimõte.

Juhul kui kassatsioonikohus otsustas, otsustas ta lause n. 26831 eelmise aasta 14. detsembril, küsimus kerkis 700 euro maksmiseks vajaliku isiku identifitseerimise ümber.
Mitte midagi muud.
Vaidlus on tekkinud alasti omanik ja kasutusvaldaja kinnisvarafondi või parem:
võlausaldaja korteriühistu palus ja sai ettekirjutuse esimehe vastu, kes, arvestades, et ta oli põhjendamatult kohustatud maksma, vaidlustas teda, kutsudes teda kahtluse alla.
rahu kohtunik apellatsioonkaebus tühistas dekreedi ja mõisteti süüdi kasutusvaldaja maksmiseks.
Põhjus: vastavalt Artiklid. 1004 ja 1005 c.ctavapärased kulud kannab kuningliku õiguse saamise õigus, kuid ainult erakorralised kulud kuuluvad teise isiku valdajale.
Siit siit Korterelamu kaebus seevastu pidas omanik omaniku kohustuslikuks, sest korteriühistute võlakirjad on proportsionaalsed; sisuliselt kes maksab kinnisvarafondi.
Kahtlemata tõsi, kuid mis võib leida erandeid enne muude tegelike õiguste olemasolu.

külalistemajas


Selles mõttes on Riigikohtu, jättes meeskonna kaebuse tagasi, selgitas ta esiteks et Korteriühistu puhul ei ole tegeliku või isikliku eluõiguse olemasolu ühe kinnisvarafondi puhul reeglina omaniku ja korteriühistute vahelistes suhetes asjakohane, nagu võib järeldada kinnisvara kasutusvalduse erga omnes vastuseisust, mille suhtes kohaldatakse transkriptsiooni. ex art. 2643, n. 2 c.c., mõlemad artiklitest 67, lõige 3, disp. att. c.p.c. ja 10, comma 1 of n. 392/78, mis omistavad assambleele erinevalt kalibreeritud sekkumisvolitused ja hääletavad vastavalt kasutusvaldajale ja üürnikule. Teiseks, ermine on täpsustanud, Euroopa Kohtu praktika on orienteeritud selles mõttes, et ühisturu tasude jagamisel alasti omaniku ja kasutusvaldaja vahel artiklite kohaldamisel. Itaalia tsiviilseadustiku artiklid 1004 ja 1005 ei ole alasti omanik kohustatud isegi tütarettevõttes ega solidaarsuses korteriühistutasude maksmisega, samuti ei tohi aktsionäride üldkoosolek seadusest kõrvale kalduda samade tasude määramise erineva meetodiga (kohus nr 21774 / 08). (Cass. 14. detsember 2011 n. 26831).
On hea tuua esile üks aspekt et lause selle osa lugemine ei ilmne selgelt. Rendileandja on kohustatud, kui ta ei ole teisiti kokku leppinud, maksma korteriühistu kulud, mille on kindlaks määranud l. n. 392/78.
Sellel ülesandel on aga ainult väärtus omaniku-omaniku suhte osana ja mitte meeskonna vastu, kellel on alati kohustus tegutseda omaniku vastu.
Keegi võib küsida: sest see erinevus Kasutusvaldaja ja üürniku vahel?
Põhjus ta elab nende positsioonide aluseks olevate õiguste erinevas olemuses: esimene on reaalne õigus ja teine ​​kohustuslik.
See on diskrimineeriv element rühmaga otseselt seotud subjekti tuvastamiseks.



Video: