├ťhiste osade kasutamine kohtupraktikas

Korterelamu hoone ├╝histe osade kasutamise ├Áigus on v├Ąga ebam├Ą├Ąrane, mida kohtupraktika on mitu korda t├Álgendanud.

├ťhiste osade kasutamine kohtupraktikas

Uso cose comuni

Mida peaks m├Áistma ├╝hise asja kasutamine, millised on piirid ja millised on tagaj├Ąrjed, mida korteri├╝hiskond kuritarvitamise korral silmitsi seisab?

v├Árdlusstandard - mida kohaldatakse ka ├╝histu suhtes ├╝ldise viitepunktina, isegi p├Ąrast reformi j├Áustumist, st p├Ąrast 18. juunit, on esitatud esimese l├Áigu kohaselt.art. 1102 c.c., mis on j├Ąrgmine:

Iga osaleja v├Áib kasutada ├╝hist asja, tingimusel et see ei muuda sihtkohta ja ei takista teisi osalejaid seda kasutamast vastavalt oma ├Áigusele. Selleks v├Áib ta omal kulul teha muudatused, mis on vajalikud asja parimal v├Áimalikul kasutamisel.

just mainitud artikli kohtupraktika oli v├Ąga viljakas: esiteks tasub m├Ąrkida, et kinnisvarafondi tuhandandal viitenumbril, mis omab v├Ái igal juhul omab v├Ái omab, ei ole mingit pistmist ├╝histe kaupade kasutamise ├Áiguse m├Á├Átmega.


├ťhiste asjade kasutamine

Kassatsioon on seda t├Ąpsustanud iga isiku ├Áigus investeerib vara tervikuna, artiklis 21 nimetatud vara osa. Tsiviilkoodeksi 1118, mis on iga korteriumi ├Áiguse m├Á├Ádupuuks, juhib t├Ąhelepanu osaduse koormusele ja eelistele; kuid mitte meelelahutuse seisukohast, mida eeldatakse k├Áigi jaoks sama, nagu kunst. Tsiviilkoodeksi 1102, v├Árdse kasutamise piirm├Ą├Ąra kehtestamisega (Samuti Cass. 7. detsember 2006 n. 26226).

Selles kontekstis ja in ├╝ldjoonsee on ikka ja j├Ąlle ├Âeldud ├╝ldise h├╝ve konkreetset v├Ái intensiivsemat kasutamist vastavalt art. 1102 c.c. - mille puhul mis tahes kasutamine, mis viib ├╝histe h├╝vede piiramise v├Ái koormuse kehtestamiseni, eeldab, et see ei ole ebaseaduslik, et seda ei takista teine ÔÇőÔÇővastastikune kasutamine v├Ái ei muutnud sihtkohta ega p├Áhjustanud kahju [...] hoone arhitektuurilisele sisekujundusele (ex multis Cass. 10. mai 2004, n. 8852).

See on v├Áimalik, sest v├Árdne kasutamine ei t├Ąhenda identset ja kaasaegset kasutamist; alati Riigikohtusee on h├Ądavajalik l├Ąhtepunktiks selles k├╝simuses ├╝hise asja v├Árdne kasutamine ei pruugi tingimata eeldada, et asja on ├╝heaegselt kasutanud k├Áik osaduses osalejad, kes on kooseksisteerimise t├Áttu usaldatud konkreetsele regulatsioonile; et ├╝ldise heaolu v├Árdse kasutamise m├Áistet ei saa m├Áista tingimata identse ja kaasaegse kasutuse m├Áttes, mida k├Áik kondomiinid naudivad aja ja ruumi ├╝htsuses, sest kui selliste asjaolude ├╝heaegne ├╝hitamine oleks vajalik, oleks ├╝ks iga korteri├╝histu v├Áimatus kasutada seda ├╝hist asja, kui see oli selleks ebapiisav (k├Áigil Cass. 16. juuni 2005 n. 12873).

Cose comuni

Loogiline tagaj├Ąrg nendest kaalutlustest on see osaduses osaleja v├Áib kasutada ├╝hist asja konkreetse eesm├Ąrgi saavutamiseks, mille tagaj├Ąrjel on v├Áimalik kujutisest v├Ąlja tuua konkreetne t├Ąiendav kasulikkus teistest tuletatud omaduste suhtes, piirates selle j├Ąrjepidevust ja sihtkoha; v├Ái mitte takistada teiste inimeste kasutamist. Art. 1 viidatud ├╝hise asja v├Árdse kasutamise m├Áiste. 1102 c.c. ei tohiks m├Áista sama ja kaasaegse kasutuse m├Áttes, mida tuleb pidada seadusega antud iga osav├Átja osaliseks, kes on v├Áimeline tegema ├╝hisest asjast k├Áige intensiivsemat kasutamist, tingimusel et see on teiste ├Áigustega koosk├Álas, sest see on korteri├╝histute aruanne. solidaarsuse p├Áhim├Áttele, mis n├Áuab pidevat tasakaalu k├Áigi osaduses osalejate vajaduste ja huvide vahel (Noh, ex multis, Cass. 5. oktoober 2009, n. 21256).

Hiljuti teema, alati Legitiimsuse kohus on suutnud seda selgitada olles korteri├╝histute suhted solidaarsuse p├Áhim├Áttest, mis n├Áuab pidevat tasakaalu k├Áigi osaduses osalejate vajaduste ja huvide vahel, kui on ette n├Ąha, et teised osaduses osalejad ei tee sama asja, muutus tehtud sama korteri├╝histust tuleb lugeda ├Áigustatuks, sest sellises valdkonnas, kus eeldatakse maksimaalset kasutamist, on iga korteri├╝histute kasutamise piiriks teiste huvid, mis takistavad seet├Áttu muudatust ainult siis, kui see on m├Áistlik s├Ątestada, et nende omanikud v├Áivad soovi korral suurendada nende v├Árdset kasutamist (nii Cass., l├Áik 2 ^, 30-05-2003, nr 8808) (Cass. 3. august 2012 n. 14107).


Uute tavade kasutamise vormid

See on nii on vaja uuesti lugeda artiklis 31 nimetatud instituudi taotlusi. 1102, mis on v├Áimalikult soodne eluasemevajaduste arengule.

Sellel arengul on positiivne m├Áju ├╝ksikisiku vara ├Ąrakasutamisele, kuid ennek├Áike on selle eesm├Ąrk modifitseerida isekas n├Ąiteid, mis on sageli ├╝histe osade, n├Ąiteks uuritava osa muutuste takistuste aluseks. Kondominiumire┼żiimi n├Ągemuses, mille eesm├Ąrk on n├Árgestada ├╝ksikisikute ebaolulisi volitusi ja soodustada suhete ├Áigsust (m├Áelge Cassile. SU 4806/05 null- v├Ái t├╝histatavate resolutsioonide osas), ei ole see m├Áistetav ega usutav. ├╝hise asja kui s├Áiduki kasutamine, et ├Áigustada takistusi inimese v├Áimaluste nautimiseks.

Condominio

Kui vastuk├Ąivate korteriumile spetsiaalselt kehtestatud ohvrid ei ole konkreetselt tuvastatavad, siis ei saa keelata muudatust, mis kujutab endast ├╝ksiku asja k├Áige intensiivsemat kasutamist, isegi siis, kui muudatusest tulenev kollektiivne kasu puudub.

Seda ei saa k├╝sida, v├Áttes arvesse abstraktset v├Ái ebarealistlikku v├Áimalust kasutada tavalist asja v├Ái selle h├╝poteetilist depotenziamenti (vt kassatsioon 4617/07), vaid ainult siis, kui on reaalne, et erakasutus k├Árvaldaks tegelikud v├Áimalused teiste potentsiaalsete korteri├╝histute kasutajatele ├╝hise asja kasutamise kohta (vt Cassation 17208/08, mis v├Ąlistas ├Ąritegevuse korteriomandi omaniku paigaldamise ja eksklusiivse kasutamise ├Áigusp├Ąrasuse istutajatele, laudadele, toolidele ja torukujuline struktuur koos lisatud telgiga) (Cass. 3. august 2012 n. 14107).

Sisuliselt see lause kipub andma kunsti lugemise. 1102 c.c. ja ├╝ldisemalt ├╝histe osade individuaalseks kasutamiseks, k├Áige soodsamas m├Áttes individuaalse korteri├╝histu jaoks.



Video: