Taseme terrassid, sissepääsud ja üleujutused

Terasest tasanditel tekkinud kahju, mis on tingitud äravoolutorustiku talitlushäirest, kannab selle omanik

Taseme terrassid, sissepääsud ja üleujutused

Acquazzone

Vägivaldse mädaniku ajal Tizio naasis pärast koju väljaspool linna ja leidis selle osaliselt üleujutatud. Selle põhjuseks oli see, et kohe oli võimalik kontrollida, et. T taseme terrass Gaiuse omandis oleva vara kõrval; tegelikult, kui vahesein on möödas ja blokeeritud äravool on vabastatud, on veevool normaliseerunud. Sel moel suutis Tizio koju tagasi minna ja ahilui pidi koguma palju vett ja pärast kahju arvestamist. Kahjustatud põrandad, puitmööbel, mis on liiga palju vett kahjustatud ja ka vaibakahjustused. Sel juhul millised on õigused halva omaniku omanik? Vastus küsimusele on sellesart. 2051 c.c. mis reguleerib vahi all olevate asjade eest tekitatud kahju vastutust, mis on järgmine: Igaüks vastutab kahju eest, mille on põhjustanud tema vahi all olevad asjad, välja arvatud juhul, kui ta tõestab juhuslikku sündmust. Kohtupraktikas on selgitatud, et kõnealune säte näeb ette objektiivse vastutuse hüpotees. See loeb ühes hiljutine otsus teemal, et: Vastutus ei sõltu tegevuse või hooldaja käitumise süütuse kindlakstegemisest ja on objektiivne, mis eeldab selle konfigureeritavuse huvides asja ja sündmuse vahelist eetilist seost; vastutus eeldab ka asja ohtlikkuse kindlakstegemist ja on seotud kõigi sellega tekitatud kahjuga, seda nii oma olemuselt kui ka kahjulike mõjurite tekkimisel, mis on välistatud ainult juhuslikult, mis võib olla esindatud täielikult või osaliselt vabaneva mõjuga - ka kannatanu poolt, kellel on põhjuslik tõhusus, mis katkestab põhjusliku seose asjade ja kahjulike sündmuste vahel või lisandub täiendava kasuliku panusena kahju tekitamisse ( Kassatsioonikohus, 7. aprill 2010, nr 3229, kassatsioonikohus 19. veebruar 2008, nr 4279, kassatsioonikohus, 5. detsember 2003, nr 28811) (Kassatsioonikohus 28. juuni 2012 nr 10860). Selles kontekstis koht, mis on normiks, on panna vastutus neile, kes seda asja ära kasutavad, satuvad tingimustesse ja peavad kandma riske ja kontrollima riske, tuleb pidada hooldajateks, kes tegelikult reguleerivad kasutamisviise ja kaitse, mitte tingimata omanik (Kassatsioonikohus 28. juuni 2012 nr 10860).

Allagamento

Ridade tõmbamine
tõendamiskohustuse seisukohast, t kui hooldussuhe on olemas, siis vastutus vastavalt artiklile 1; 2051 cc, on välistatud, nagu me eelnevalt ütlesime, ainult juhuslikult, mis on põhjusliku seose juhtumikvalifikatsioon, mitte ebaseadusliku psühholoogilise elemendi ja mis identifitseerib teguri, mis on omistatud välisele elemendile, millel on ettearvamatuse märgid ja paratamatus (vt tsiviilkasatsioon 7. juuli 2010, nr 16029, kassatsioonikohus 19. veebruar 2008, nr 4279, kassatsioonikohus, 6. juuli 2006, nr 15384); - kannatanu on kohustatud tõendama asja ja kahjuliku sündmuse vahelise etioloogilise seose olemasolu: täpsemalt, pidage meeles, et eeldatav vastutus vahi all olevatest asjadest tuleneva kahju eest on konfigureeritav ka seoses lisatarvikute, inertsete seadmete ja mis tahes muu teguriga olenemata selle sisemisest kahjulikust või ohtlikust olukorrast, sekkub see toote kasutamisse kasutaja poolt, tõendusmaterjal selle kohta, et ohver peab andma, isegi eelduste alusel, kahjuliku sündmuse ilmnemise ja põhjuslik seos vahi all olevaga; vastupidi, hoiuleandja ülesanne on tõendada tema subjektiivsest sfäärist välistava teguri olemasolu, mis võib katkestada selle põhjusliku seose (vt tsiviilõigus 19. mai 2011, nr 11016, tsiviilõigus, 2. veebruar 2007, nr 2308) (Kassatsioonikohus 28. juuni 2012 nr 10860). Lõppkokkuvõttes Tizio saab tegutseda Caio vastu kahjutasu saamiseks tuleb tõendada kahjulikku asjaolu (see tähendab sademevee ummistumist), kahju ja kahe faktilise seose vahelist seost. Gaius võib vabaneda vastutusest tõestades juhuslikku sündmust, mis sel juhul on võimalik oklusioonis tuvastada täiesti ettearvamatute tegurite tõttu (nt lehestiku langemine ülemistest korrustest samal ajal kui vihm).



Video: