Lihtne hoovis ja korteriĂŒhistu vastutus

Korterelamu vastutab ĂŒhisest hoovist isikule tekitatud kahju eest, vĂ€lja arvatud juhul, kui kahju pĂ”hjuseks on kannatanu kĂ€itumine.

Lihtne hoovis ja korteriĂŒhistu vastutus

Korterelamu, ĂŒhised alad ja vahi all olevad asjad

Korterelamu on ĂŒks sunniviisilise suhtluse konkreetne vorm kus eksklusiivses omandis olevad kaubad (kinnisvaraĂŒksused) eksisteerivad ja osad ĂŒhisomandis esimese omaniku omanikele.

Cortile

Üldised asjad on need, mida tĂ€histabart. 1117 c.c. ja ĂŒldiselt kĂ”ik need, kes tegutsevad kinnisvaraĂŒksuste parimal viisil nautimisel.
Ühiste osade hulgas, vĂ€lja arvatud juhul, kui lepingutingimustes ja / vĂ”i ostutehingutes on sĂ€testatud teisiti, hoov.
RiigikohtupĂ”hiliselt sisehoovi mÀÀratlusega, selgitas, et see hoone osa, tehniliselt on see hoone hoonete vĂ”i mitmete hoonete vahel katmata ala, mis annab Ă”hule ja valgusele ĂŒmbritseva keskkonna.
Kuid arvestades sĂ”na suurt ulatust ja ennekĂ”ike funktsiooni anda Ă”hku ja valgust seal paiknevate ruumide juurde, vĂ”ib mĂ”iste "hoov" mĂ”ista ka erinevatest vaba ruumidest, mis asuvad vĂ€ljaspool hoone fassaate - nĂ€iteks rohelisi kohti, austamisvaldkonnad, lĂŒngad, ruumid, parkimiskohad, mis, kuigi ei ole tehnika tasemes selgesĂ”naliselt mainitud. 1117 turska. civ), tuleks eespool nimetatud sĂ€tte kohaselt pidada ĂŒhiseks (Cass. 9. juuni 2000, n. 7889).

Hoov ja kahju

PĂ”himĂ”tted, mida tuleb kohaldada tavaliste asjade suhtes, on peaaegu jĂ€rgmised: Korterid on kaasomanikud Art. 1117 c.c. ja ĂŒldiselt levinud.
Asja omanik on ka tema hooldaja

Cortile condominiale

seetÔttu vastutab ta sellest tulenevate kahjude eest (ilma et see piiraks vastutava isiku vastutust, nÀiteks administraator).
Vastutus vahi all oleva varalise kahju eest (endine art. 2051 c.c.) on objektiivne ja seetĂ”ttu on korteriĂŒhistu objektiivselt vastutav kahju eest.
olemine objektiivselt vastutav see tĂ€hendab reageerimist mis tahes kahjustusele, mille on pĂ”hjustanud vahi all olev kaup, vĂ€lja arvatud ettearvamatu teguri esinemine, see tĂ€hendab, vĂ€lja arvatud juhusliku sĂŒndmuse korral.
Kuna hoovis on ĂŒhine osa, siis on korteriĂŒhistu objektiivselt vastutav laevatehasest nii korteriĂŒhistutele kui ka kolmandatele isikutele tekitatud kahju eest

Kahju ja vigastatud inimeste kÀitumine

Objektiivne vastutus ei tĂ€henda kohustus maksta dabbenaggini vĂ”i ĂŒlejÀÀgi eest kahjustatud.
TeisisĂ”nu: kes kannatas kahju isegi oma sĂŒĂŒ tĂ”ttu seda ei tohi tagasi maksta ega hĂŒvitada vĂ€hem (vt tsiviilseadustiku artiklit 1227).
Ühel juhul lahendas Rooma kohus, oli naine sattunud korteriĂŒhistule, kus oli vigastusi.
Seega tema Korterelamu kahju hĂŒvitamise taotlus.
Taotlus tagasi lĂŒkatud tema kĂ€itumise tĂ”ttu, mis kontrollikoja hinnangul oli vigastuste jaoks mÀÀrav.
Seda loetakse lauses et kuigi vastutus vahi all olevate asjade tekitatud kahjude eest, mis on sĂ€testatud art. 2051 tursk. civ on objektiivne, piisav, et see oleks konfigureerimiseks nĂ€itlik, et nĂ€itleja tĂ”estab kahjuliku sĂŒndmuse esinemist ja selle pĂ”hjuslikku seost vahi all olevaga ning et hoidja, et vĂ€listada tema vastutus; on kohustatud tĂ”endama juhuslikku sĂŒndmust (st vĂ€lise teguri olemasolu, mis oma ettearvamatuse ja erandlikkuse tĂ”ttu vĂ”ib pĂ”hjusliku seose katkestada), aga juhul, kui kahju ei ole asja sisemise dĂŒnaamika mĂ”ju, mis on tingitud selle struktuurist vĂ”i toimimisest, kuid mis nĂ”uab, et inimtegevus ja eriti vigastatud inimene ĂŒhendaks asja olemuse olekuga, olles ise staatiline ja inertne pĂ”hjusliku seose tĂ”endamiseks tuleb tĂ”estada, et kohtade olukord kujutas endast objektiivset ohtlikku olukorda, mis pĂ”hjustas kahju vĂ€ga tĂ”enĂ€olise, kui mitte vĂ€ltimatu (vt kassatsioon nr 2660, 5.2.2013).
Vastutus art. 2051 tursk. civ., tegelikult on olemas kaks tingimust: asja muutmine, mis oma olemuslike omaduste tÔttu mÀÀrab cd konkreetse juhtumi konfiguratsiooni. lÔksu vÔi lÔksu ning sellise muutuse ettearvamatust ja nÀhtamatust subjektile, kes selle ohtliku olukorra tagajÀrjel kannab kahju (vt kassatsioon 11592, 13.5.2010) (Rooma 15. november 2013 n. 22967).
Sel juhulsÔlmis Rooma kohtu, juhtumi uurimise kÀigus selgus, et see ei ole asi iseenesest kahju pÔhjustajana, vaid selle asemel, et kahjustada tema enda ebamugav kÀitumine (nagu on öeldud lauses) luua haiget tekitamise tingimus.
Nagu nad ĂŒtlevad sellistel asjaoludel: kes pĂ”hjustab oma halva nutt ise! (ja ei nĂ”ua raha, lisame).



Video: