Transiidi lihtsustamine ja õiguse tunnustamise ja teostamisega seotud probleemid

Läbipääsu lihtsustamist, teiste omandis oleva fondi ületamise õigust võib kasutada, kui pooled sõlmivad lepingu või tunnustavad seda muul viisil.

Transiidi lihtsustamine ja õiguse tunnustamise ja teostamisega seotud probleemid

Servituudi ja läbipääsu kergendamise mõiste

Läbipääsu servituut

L 'art. 1027 c.c. kirjeldab pärisorjus kui fondile määratud kaal teise teise omanikule kuuluva teise fondi kasulikkuse kohta.
On tavaline öelda, sest see on nii, et hooldus on tõeline õigus nautida kellegi teise omandis, sest domineeriva fondi omanik kasutab seda teise isiku fondis, täpsemalt teenindavas fondis.
Õpetus ja kohtupraktika on seda selgitanud fondi altruity see on nägemuse õige teostamise eeltingimus ja arvestades, et kahe samale omanikule kuuluva fondi vahele jääb üksteise allutamine ükskõikseks teoksiks servituudi seadistamise eesmärgil.
Tsiviilkoodeks reguleerib teatud liiki servituudi.
Kõigi hulgas on tõenäoliselt kõige tuntum läbipääsu lihtsustamine.
Seda võib moodustada:
a) tahe osadest;
b) coercively;
c) jaoks kahjulikud valduses (nt kasutades vähemalt 20 aastat häirimata vahekäiku, takistades „usucapione” lõppu, siis räägime nn sallivusest);
d) per perekonna isa sihtkoht.
Lisaks sellele trükitud hüpoteesid kõik need ajad, kus on kaks fondi, mitte tingimata naabrid, on võimalik moodustada servituud ja üks neist (domineeriv) võib teiselt teenijalt mõningast kasu saada).
See nõue,utilitas nagu seda kutsutakse žargoonis, peab see olema kohe alt.
See tähendab seda eelis see, et teenistusest peab tulenema teenistus, peab olema tihedalt seotud valitseva fondiga ja mitte lihtsalt mugavus, mida sama omanik soovib saada.
Et teha näide läbipääsu leevendamise korral on kasulikkus, kuigi omanik seda loomulikult teostab, fondile omane, kuna see kasulikkus peegeldub sellest, st võimalusest seda kasutada.
Muudel juhtudel, kuikasulikkus see on otseselt seotud isikuga ja mitte fondiga, me räägime servituudist, mida nimetatakse ebaregulaarseks.
Klassikaline näide on parkimine kelle kasulikkus ei ole fondiga ühendatud, vaid on omaniku jaoks lihtsalt mugavus.
Vaadake põhjendatud hooldustööd eespool nimetatud doktriininõuete kordumiseni on öeldud, et servituud on ebatüüpilisest sisust tüüpiline reaalne õigus (vt Minussi, Property Owning Real Rights, ed. Simone 2009).

Läbipääsu lihtsustamine

sundiminenagu Itaalia keele sõnavara ütleb, näitab antud käitumise kohustuslikku olemust.
Juriidilises valdkonnas näitab koaktsioon võimalus kehtestada konkreetsele isikule kohustus teha (või mitte teha) midagi.
Selle mõiste mitmesuguste rakenduste hulgas eristub võimalus luua teenistujaid, kes tegelikult määratletakse sunnimeetmete.
Nagu üks pärisorjus kinnitab kinnisvara (maa, nagu seda on tehnilisemalt öeldud) piiramine teiste inimeste kasuks, sunniviisilise hoolduse kehtestamine peab toimuma väga täpselt piiritletud tingimustel.
Täpsemalt vaadates eriti tuntud servituuditüüpi, nimelt läbipääsu lihtsustamineselleks, et saada õige põhikiri, ei saa vaadata ainult fondi materiaalset olukorda, vaid on samuti vaja kaaluda, milline omandiõigus on ümbritsevad fondid.

Läbipääsu lihtsustamine

Vastavalt Riigikohus, vastavalt art. 1051 c.c. Absoluutne või suhteline sekkumine, mis õigustab läbipääsuga sunniviisilise servituudi moodustamist, tekib siis, kui fondi, ilma ligipääsuta avalikule teele, ümbritseb teiste inimeste raha, on olukord, mis õigustab välismaalase kaalu kehtestamist.
Kui fondi kasutegur tootlikuks või tsiviilkasutuseks, mida omanik seda kasutab, on relativiseerunud, siis jääb sekkumine alles siis, kui ja kuidas kinnisvarafond, mis võtab endale domineeriva fondi, on ümbritsetud välismaalase omandiga, nii et läbipääs puudub saab rakendada, välja arvatud teiste inimeste õiguse ohver.
Vastasel juhul, kui fondi, kelle eelis on ja avalik tänav, on omavahel seotud muud samale omanikule kuuluvad rahalised vahendid, mis on varustatud või kättesaadavad avalikule teele ilma liigsete kulutuste või ebamugavusteta, ei takista ükski õiguslik või materiaalne takistus läbisõitu. sama omaniku raha.
Sel juhul on seega kunst. 1051 c.c. ta ei leia ühtegi taotlust, isegi mitte olemasoleva läbipääsuloa laiendamise osas, mis eeldab ka domineeriva fondi jääkide katkestamist (Cass. 23. mai 2013, n. 12819).
Teisisõnu, kui Tizio Alfa fondi ümbritsevad muud varad, millest mõned on enda omanduses, ei saa Tizio nõuda kohustuslikku ülekandmist Caio fondi.

Läbivaatamise ja ajutise fondi sunnivahend

L 'art. 1051 c.c. tundub, et see piirab õigust asutada läbipääsu lihtsustamine nn blokeerivate fondidega.
L 'art. 1052 c.c. sisaldab erandit.
Kirjutage norm, rubrika Kohustuslik läbipääs katkestamata fondi kasuks:
Eelmise artikli sätteid võib kohaldada isegi siis, kui fondi omanikul on juurdepääs avalikele maanteedele, kuid see ei ole fondi vajaduste jaoks sobiv või ebapiisav ja seda ei saa pikendada.
Õigust omav ametiasutus saab selle lõigu anda ainult siis, kui ta tunnistab, et nõudlus vastab põllumajanduse või tööstuse vajadustele.
Omaduste ja legitiimsuse kohtupraktika on tõlgendas normit uuesti rakenduse piiri laiendamine kaugemale nn põllumajanduse ja tööstuse vajadustest.
Ühes viimastest teemal tehtud otsustest Teramo kohus 2013. aasta aprillis):
Tõepoolest, sunniviisilise servituudi puhul ei muuda selle lõigu kehtestamine fondi kasuks, isegi kui see ei ole täielikult omavahel seotud, vastavalt artiklile. 1052 c.c., tingimata vastava rakenduse vastavus põllumajanduse või tööstuse vajadustele.
Kui on tõsi, et see nõue ületab üldjuhul individuaalsed huvid, õigustab kohustuslikku maksustamist ainult siis, kui see on tootmise üldistes huvides, lähtudes fondide praegusest olukorrast ja nende konkreetsest võimalusest laiemalt kasutada või paremat kasutamist ei saanud siiski eristada valitsevast eluasemevajadusest, mida taotlejate fondi kasutati praeguses sotsiaalses ja tehnilises kontekstis, kus ta ei saa ilma mehaanilisi vahendeid kasutada ka tervise huvides., eriti pidades silmas art. Tsiviilkoodeksi põhiseaduse kohtu otsuse 1052 lõige 2 n. 167 (vt ka Cass. Kohtuotsused nr 7000, 2001, nr 6590, 11.11.1986).
Täpsemalt on Consulta kinnitanud, et kunst. 1052 cc, lõige 2, on põhiseaduslikult ebaseaduslik selles osas, milles see ei näe ette, et esimeses lõigus nimetatud kohustuslikku läbipääsu võib anda õigusasutus, kui ta tunnistab, et nõudlus vastab juurdepääsetavuse vajadustele - eelkõige seoses õigusaktidega, mis on seotud puudega isikud - hoonete jaoks, mis on ette nähtud elamiseks, artikli 5 rikkumise korral. t Põhiseaduse artikkel 2, art. 3, põhiseaduse lõige 2, art. Põhiseaduse artikkel 32 ja kunst. Põhiseaduse artikli 42 lõige 2.
Arvestades, et sunniviisilise läbipääsu andmine sõltub reeglist, mõistetakse hukka mitte ainult juurdepääs avalikule teele ja selle laienemine, vaid ka täiendava tingimuse olemasolu, mida näitab asjaolu, et nõudlus vastab põllumajanduse vajadustele. tööstus; ning arvestades, et selle sätte kohaselt kavatses seadusandja mitte-vahepealse fondi juhtumi puhul taas ühendada üldise huvi konkreetsele olemasolule ülemineku sunniviisilise kergenduse põhiseaduse, mis on kindlaks määratud põllumajanduse või põllumajanduse vajaduste puhul; tööstus, kellele iga eluasemevajadustega seotud maksuvabastus jääb välismaiseks, isegi kui see on seotud selle isiku põhihuvidega, kelle kaitse on ebasobiv, on eluruumi juurdepääsetavuse nõude väljajätmine toonud kaasa isikliku põhimõtte, mis inspireerib hartat põhiseaduslik ja mis paneb iga üksiku inimese arengu ühiskondliku organisatsiooni lõppeesmärgiks.
Samuti tuleb märkida, et reegel, millega mõisteti hukka isegi puuetega inimeste sotsialiseerumise ennetamine või takistamine, hõlmas ka nende vaimse tervise põhiõiguse rikkumist, mille kaitse peab olema võrdne füüsilise tervisega.
Pealegi ei saa kõnealuse servituudi prognoosimine takistada kunsti poolt omandiõigusele antud tagatist. Põhiseaduse paragrahv 42, kuna kaalu, mis sel moel teiste alt asetati, võib kindlasti arvata seadusega määratud eraomandi piiridesse, vastavalt eespool nimetatud põhiseaduse sätetele, eesmärgiga tagada selle sotsiaalne funktsioon (V. samuti konstitutsioonikohus nr. 167, 10.5.1999).
Teisisõnu, elusõigus on nüüd lahendatud põhimõttel, et ei ole mõtet piirata servituudi loomist vastavalt artiklile. 1052 c.c. ainult selleks, et rahuldada tööstuse ja põllumajanduse vajadusi, sest inimese isiksuse arenguvajadused, sealhulgas eluruumi, mida elamu saab jõuda mitte ainult jalgsi, vaid ka mehaaniliste vahendite abil, tuleb panna individuaalseteks vajadusteks, see on seotud ühiskonna sotsiaalse ja tehnoloogilise arenguga, mida on võimalik uurida kunsti mõttes. 1052 c.c. (Trib. Teramo 3. aprill 2013 n. 293).
Sisuliselt: sunnitud läbisõidu servituudi moodustamine soodsa fondi kasuks, mis ei ole hõlpsasti kättesaadav - isegi kui lihtsat jalakäijate juurdepääsu ei ole kerge mõista - saab palju lihtsamini kui varem; kohtupraktika sõna.

Fondi läbipääsu ja sulgemise teenistus

Fondi sulgemine

Kes omab fondi, võib otsustada aita seda ilma probleemideta isegi kui mööduv servituud kaalub?
Juhtum on väga sage nagu seda tõendavad ka teda puudutavad kassatsioonimenetlused.
Lähme teenima.
Omanik võib fondi igal ajal sulgeda. See on. Tart. 841 c.c.
Piiramatu võim aja jooksul, kuid mitte sisuliselt; lühidalt öeldes, omanik võib isegi pärast kahekümne või kolmekümne aasta möödumist ostmisest oma fondi tara, tingimusel et ta ei täida emuleerimine.
Võrdlusstandard onart. 833 c.c. pidades silmas, et: omanik ei saa teha toiminguid, millel ei ole muud eesmärki kui teiste kahjustamine või ahistamine.
Mis on emuleerimine?
Kassatsiooni kohaselt kutsuti tõlgendama selle sätte tähendust, emulatsiooni toimingu olemasolu eeldab kahe elemendi ühitamist või seda, et see ei ole kasulik neile, kes seda teevad ja millel on ainus eesmärk kahjustada või ahistada teisi (vt viimast kassatsiooni 3.12.1997 n. 12258, kassett 9.10.1998 nr 9998, kassett 3.4.1999 nr 3275) (Cass. 11. aprill 2001, n. 5421).
Põhimõtteliselt on raske arvestada kinnisvara emuleerimisakt.
RuumiSiiski ei saa see takistada muude õiguste, näiteks lepinguga kehtestatud või karistusega kehtestatud õiguste teostamist aja või koha staatuse eest.
Selles kontekstis kerige lauseid Riigikohtu sellega seoses loeme seda vastavalt Euroopa Kohtu pidevale suunale läbipääsu lihtsustamiseks, juhul kui teenindava fondi omanik kavatseb teostada Art. Tsiviilseadustiku 841 paragrahvis, et sulgeda fond, et kaitsta seda kolmandate isikute sekkumise eest, otsustab kohtunik konkreetselt, millised meetmed sobivad nende kahe õiguse ühitamiseks, võttes arvesse töövahendi konkreetset sisu, varasemaid toimimisviise ja kohtade konfiguratsioon (vt kassatsiooni nr 15971/01, 9631/99, 1212/99, 5808/98, 2267/97 ja 8536/95) (Cass. 23. september 2013 n. 21744).
Lühidalt öelge, kas a värav kohtumenetluse lõpetamise kohtuniku otsustada on vaidluse rahumeelse kasutamise takistamine või diskvalifitseerimine.

Läbipääsu servituur ja sallivus

Ajal, mis on aja jooksul laiendatud naabri põhjas, võib tekkida läbisõidu ostmine kahjulikud valduses?
Kui läbisõit ta ei olnud salajane ja ta oli rahulikJah, pärast kahekümneaastast tegutsemist on võimalik kindlaks teha usukapioni läbimise lihtsustuse olemasolu.
Võimalik, kuid mitte automaatne. Põhjus? Fondi omanik, keda nimetatakse teenijaks (see, kellele ta läheb), võib vastuväiteid selle läbipääsu lubada. Niinimetatud tolerantsuse toimingud takistavad usukapiooni.
Mis täpselt on i sallivuse teod?
Tundlikkuse teod, mis vastavalt kunstile. Tsiviilkoodeksi nr 1144 alusel ei saa olla valduse omandamise aluseks, on need, mis viitavad ülemineku ja eeskirjade eiramise elemendile tagasihoidlikule naudingule, väga nõrk juhtum tegeliku omaniku või omaniku õiguse teostamiselennekõike tuletavad nad oma päritolu sõpruse või tuttavuse suhetest - nagu juhtumil - (või heanaaberlikest suhetest, mis on tavapäraselt sanktsioneeritud), mis a priori loovad ja õigustavad vastupidi, et jätta hilisemas hindamises kõrvale. derivatoni nautimise aluseks oleva nõude olemasolu.
seega uurimisel, mille eesmärk on samamoodi nagu iga konkreetse juhtumi puhul kindlaks teha, kas vara, mis on seotud vara või muu tegeliku õigusega, on tehtud teise lubatavusega ja seetõttu ei ole see omandamise omandamiseks sobiv; sama tegevuse pikaajaline kestus võib integreerida eeldatava elemendi, mis tähendab, et nimetatud sallivuse olukord on välistatud, kui tegemist ei ole sugulussuhetega, vaid pelgalt sõpruse või hea naabruskonnaga, arvestades, et viimane on kui see on labiilne ja muutuv, siis on selle tolerantsuse säilitamine pikka aega raskem (vt ka Cass. 1990. aasta otsused nr 04631, 08194, 18/06/2001) (Cass. 20. veebruar 2008 n. 4327).



Video: