Lepingu esialgne lahendamine ja vara tagastamine enne teo toimumist

Esialgse lepingu l├Ápetamise korral vara varase ├╝leandmisega peab v├Álausaldaja vara tagastama ja tasuma.

Lepingu esialgne lahendamine ja vara tagastamine enne teo toimumist

Esialgne leping varase sisenemisega

Kinnisvara ├╝leandmine enne teo toimumist

V├Ąga sageli juhtub, et ostja praktiliste vajaduste t├Áttu n├Áustuvad pooled ka esialgse lepingu s├Álmimise ajal, pidades silmas l├Áplikku m├╝├╝gilepingut.varane sisenemine vara valduses.
P├Áhjused, miks ostjal v├Áib olla see vajadus, on k├Áige erinevamad: ostja v├Áib n├Ąiteks kiirustada kinnisvarasse sisenemist, sest eluasemest on objektiivselt ilma j├Ąetud, sest taganemisest teatamise t├Ąhtaeg on l├Áppenud, teatatud rendileandjale, rendilepingu puhul v├Ái kui ta omakorda m├╝├╝s oma vara teistele ja peab selle vabastama. Eeldatav saabumine v├Áib toimuda ka siis, kui ostja soovib alustada hoone renoveerimist.
Mis juhtub, kui j├Ąrgite esialgseid osi ei nad j├Áuavad l├Ápule l├Ápliku ja seega ka Eestile l├Ąbimine kahe poole vahelist vara ei esine?
Tegemist on tavap├Ąrase probleemiga, mis tekitab teatud arvu kohtuvaidlusi.
Me anname l├╝hikese ├╝levaate m├Ánedest tsiviil├Áiguse instituudidest, mis on kasulikud, et paremini m├Áista lahendusi, millele meie mainitud otsused on saabunud.
Mainime ostu-m├╝├╝gilepingu ja esialgse lepingu vahelist seost, objektiivse p├Áhjendamatuse kordumist ja lepingu l├Ápetamist.

Esialgne leping ja l├Áplik leping

Lepingu n├Áusolek

Me r├Ą├Ągime tihti elamuehituse ostu ja m├╝├╝gi esialgsest lepingust (mida nimetatakse ka kompromissiks) ja l├Áplikuks lepinguks (mida nimetatakse ka tegukseks).
Mis suhetes on need kaks t├╝├╝pi ja kuidas nad v├Ąlja paistavad?
Mis peamiselt eristatakse esialgne on l├Áplik efektid: esimesel on reaalne m├Áju, viimane on kohustuslik.
Lihtsalt ├Âeldes, esimese omandi├Áiguse ├╝leandmisega (v├Ái m├Áne muu reaalse ├Áigusega), samal ajal kui teisel poolel on kohustus kohustus, st nad on selles m├Áttes seotud m├╝├╝gilepingu t├Ąitmisega, isegi kui see ei ole v├Ąlistatud, teatavatel tingimustel esialgne leping.
kaubandus see on ├╝ksmeelne leping: seda t├Ąiustatakse poolte n├Áusolekul (mitte tarne v├Ái maksega), et kinnisvara kohta tuleb kirjalikult v├Ąljendada (vt artikkel 1350 c.c.). Sellistel juhtudel tuleb esialgne dokument koostada ka kirjalikult (vt tsiviilseadustiku artikkel 1351).
M├╝├╝gileping on leping, mille puhul meie vallas- v├Ái kinnisasja omandi├Áigus l├Ąheb meie huvides ├╝le hinna eest (vt tsiviilseadustiku artikkel 1470 ja sellele j├Ąrgnevad artiklid).
M├╝├╝ja on kohustatud: andma asja ostjale; teha talle asja v├Ái ├Áiguse omandi├Áigus ning tagada ostjale v├Ąljakutsumise ja asja asjadest (vt artikkel 1476 c.c.).
Kui pooled ei soovi teisiti, tuleb asi k├Ątte toimetada m├╝├╝gikuup├Ąevast (vt tsiviilseadustiku artikkel 1477).
Ostja peab omakorda tasuma lepingus s├Ątestatud ajal ja kohas kokkulepitud hinna.

Kokkuleppe puudumisel ja ilma et see piiraks eri kasutusviise, peab maksmine toimuma tarnimise ajal ja kohas, kus see toimub (vt tsiviilseadustiku artikkel 1498).

Seet├Áttu on vara varane k├Ąttetoimetamine seadusega lubatud, kuid see ei too kaasa omandi├Áiguse ├╝leminekut.
L 'objektiivne see on siis, kui keegi on maksnud midagi ilma kinnipidamiseta: sellistel juhtudel on tal ├Áigus korrata, see t├Ąhendab, et paluda seda, mis on antud.
Vastavalt tehnika tasemele. 2033 c.c.

kes on tasumata makse teinud, on ├Áigus korrata oma makstud summat. Samuti on tal ├Áigus saada puuvilju ja intresse alates maksep├Ąevast, kui selle saanud isik oli pahauskselt v├Ái kui ta oli heas usus, alates taotluse esitamise p├Ąevast (vt tsiviilseadustiku artikkel 2033).

resolutsioon lepingu rikkumise kohta vastavalt art. 1458 c.c. see on tagasiulatuv, see t├Ąhendab, et see tekitab m├Ájusid algusest peale.

Kinnisvara tagastamine ja ├╝├╝ri maksmine

M├Ąrkida tuleb kassatsioonikohtu lause n. 24325, 16. oktoober 2017mis otsustas juhtumi kohta, kus esialgse lepingu l├Ápetamine kuulutatakse v├Ąlja m├╝├╝ja rikkumise peamise vastuv├Ąitega, on kokkuv├Átlikult - viidates sama kohtu hiljutisele kohtupraktikale - kui lepingut l├Ápetamata j├Ątmise otsus; ta on tagasiulatuva j├Áuga, iga osapool on kohustatud tagastama saadud teenused: tegelikult on eelleping eba├Ánnestunud, tuleb j├Ąreldada, et vara kuni selle ajani on tasuta, ilma ├Áigusliku p├Áhjenduseta, ilma p├Áhjuseta. seet├Áttu vastavalt viivise kordamise p├Áhim├Átetele vastavalt art. 2033 cc, me peame mitte ainult tagastama head, vaid ka vastama viljadele, mis on ette n├Ąhtud kauba nautimiseks; Euroopa Kohtu viidatud lause on v├Ąga hiljutine, n. 6575, 14.3.2017.
Sellisel juhul j├Ąi m├╝├╝k m├╝├╝ja vastutuse t├Áttu vahele.

Kinnisvara m├╝├╝k


Kuid 2017. aasta oktoobri otsus j├Ątkub, kuna t├Ąitmata j├Ątmise t├Áttu tehtud otsuse tagasiulatuv kohaldamine toob endiselt kaasa iga t├Â├Âv├Átja kohustuse tagastamine mida peetakse, olenemata m├╝├╝gi vastutusest: seet├Áttu, isegi kui lepingu l├Ápetamine tuleneb m├╝├╝jate maksej├Áuetusest, peab ostja esitama tasu vara kasutamise ja nautimise eest; l├╝hidalt ├Âeldes, olenemata p├Áhjusest, miks asjad on nii l├Ąinud, seega poolte vastutusest ei saa me v├Álausaldajat, isegi kui see on s├╝├╝tu, tunnustada ├Áigust m├╝├╝a kaupu ilma m├╝├╝jatelt tasumata.
Viimane peab seet├Áttu tunnustama teist tasu taotlevat osapoolt, kauba kasutamise ja kasutamise rahalist ekvivalenti; selles me meenutame teist v├Ąhem hiljutist lauset, n. 2209, 1997.

Kinnisvara tarnimine


Tegelikult j├Ątkab ta, v├Ąites, et hoolimata sellest, et v├Álausaldaja, kes on vara varakult sisenemise t├Áttu kasutanud vara tasuta, peab tagastamisotsuse tagasiulatuva j├Áu t├Áttu mitte mingit vilja kandma, peab j├Ątma kahju omanikule kahju. vara k├Ąttesaadavus, mille laad on tavaliselt viljakas (kassatsioon 20823/2015).

See kahjum tuleneb nende puuviljade tajumisest, mida omanik oleks pidanud kasutama asja hoolikast kasutamisest ja seega ka vara kontsessioonist v├Ąljat├Ámmatava kommunaalteenuse eest tasu eest, mis vastaks k├Ąesoleva kohtu konsolideeritud juhisele turu ├╝├╝rihinnale (Kassett 16670/2016) (kassatsioon nr 24325/2017).

teised otsus nimega 16670, 2016mis ebaseadusliku okupatsiooni korral on tuvastanud vastava rendiv├Ą├Ąrtuse.
L├╝hidalt ├Âeldes, kommentaaris oleva lause kohaselt, vara tagastamise kohustus ja selle kasutamise eest tasumine prescinds lepingu v├Áimalikust mittet├Ąitmisest ja sellest tulenevast h├╝vitamiskohustusest.
Sellisel juhul l├╝katakse apellatsioonkaebus tagasi ja apellatsioonikohtu lause kinnitati, mis ├╝helt poolt kuulutas ├Ąra v├Álausaldajate kohustuste t├Ąitmata j├Ątmise lepingu ja m├Áistis need hoiuse tagastamisele, samal ajal kui ta oli v├Álausaldajale s├╝├╝di m├Áistnud. kinnisvara vabastamine ja kinnipidamisperioodi renditasule vastava summa maksmine.



Video: Zeitgeist Addendum