Resolutsioonide asendamine ja korteriühistute põhjuste tulemus

Hoonete korteriühistute puhul on otsuse asendamise korral alati kohtuniku ülesanne hinnata, kas vaidluse lõpetamine on toimunud.

Resolutsioonide asendamine ja korteriühistute põhjuste tulemus

Aktsionäride otsused

Assemblea

Aktsionäride otsus on korteriühiskonna koosoleku osavõtjate vahelise arutelu tulemus, mille tulemuseks on kõigi kondoomide sidumine selles tehtud otsustega (tsiviilseadustiku artikkel 1137).

Assamblee otsustab määrab administraatori Tizio korteriumi asemel Gaiust?
Kõik korterid, ergo isegi puuduvad, erapooletud ja eriarvamused, peavad nad seda otsust järgima; lühidalt öeldes peab iga korteriühistu tunnustama administraatorit, kes on määratud oma seadusliku esindajana seoses ühiste osade haldamisega ja käituma sellisena.
selgelt aktsionäride otsused ei ole vaieldamatud: seadus, täpselt kunst. 1137 sätestab, et otsuseid saab vaidlustada, vaidlustades need kohtusüsteemi.

Resolutsioonide apellatsioonkaebus

Art. 1137, teine ​​lõik, c. igasuguse seaduse või korteriühistukorraga vastuolus oleva arutelu vastu võib ükskõik milline puuduv, eriarvamus või erapooletuks jäänud korteriühistu esitada kaebuse nende õigusasutuste poole, kes taotlevad nende tühistamist 30 päeva jooksul, alates resolutsiooni kuupäevast eriarvamuse või erapooletuks jäämise ja erapooletuse ning kuupäevast alates. tagaseljaotsuste kohta otsuse edastamine.
Pea meeles: seadus viitab sellele, mida doktriin ja kohtupraktika on määratlenud voidable resolutions.
Eelkõige - öelda, et see on lause n. 4806/05 (ja korteriühistute reform on need põhimõtted oluliselt sisse lülitanud, vt eespool nimetatud artikli 66 artiklit) otsused, mis on seotud koosoleku tavapärase ülesehitusega seotud vigadega, seadusega või korteriühistuga ettenähtud madalama häälteenamusega vastuvõetud otsused, need, keda mõjutavad formaalsed puudused, mis on vastuolus aktsionäride üldkoosoleku või kohtumenetlusega seotud õiguslike, tavapäraste, regulatiivsete sätetega - need, keda üldjuhul mõjutab kokkusaamismenetluse eeskirjade eiramine, mis nõuavad objekti suhtes kvalifitseeritud häälteenamust (Cass. SS.UU. n. 4806/05).

Contestazione delibera

Hüpotees tühisus mis lubab kaebust igal ajal (seega isegi pärast aastaid), ilma et see piiraks alusetult makstud summade tagastamise ettekirjutuse mõju (lugeda võimetust nõuda tagasi rahasummasid) ja usucapione'i (vt. art. 1421 c.c.).
Vastavalt Riigikohtu otsuseid ilma oluliste elementideta, võimatu või ebaseadusliku objektiga (vastuolus avaliku korraga, moraaliga ja heade kommetega) tuleb lugeda kehtetuks ja objekt, mis ei kuulu assamblee pädevusse, mõjutab üksikisiku õigusi, t, ühiste teenuste või iga kondoomi eksklusiivse vara kohta või muul moel objekti suhtes kehtetuks (Cass. SS.UU. n. 4806/05).
Mind: apellatsioonkaebus ei peata tõhusust otsusest, mida tuleb saada õiguskaitseasutustelt ettevaatusabinõude alusel kehtestatud eeskirjade kohaselt (vt. art. 1137, kolmas ja neljas lõik c.c.).
Igal juhul on oluline meeles pidada, et aktsionäride üldkoosoleku otsuste edasikaebamise põhjused on allutatud kohustuslik vahendusmenetlus kavandatud ja reguleeritud seadusandliku dekreediga nr. 28. 2010.

Apellatsioon ja asendamine

Väga sageli neid vältida kaebuse kahjulikud tagajärjed korteriühistute koosseisu tõhususe kohta (peatamisjuhtumi puhul ja pika kehtivusaja jooksul) asendama vaidluse objektiivne objekt teise sama otsusega.
näide: esimees nimetab esimehe direktori seadusega ettenähtud kvoorumi kaalutlust täitmata, korteriühistu kaebab ja assamblee asendab selle otsuse võrdse sisuga, kuid seekord austades selleks vajalikke enamusi.
Sellistel juhtudel me räägime vaidluse lõpetamine (vaidlusalune viga kõrvaldati) ja süüdistuse esitamine nn virtuaalne kokkuvõte (lühidalt öeldes, ainult deklareerides, kes peab tasuma õigusabi).
Võib juhtuda, et asendamine ei muuda ebaseaduslikkuse profiile kaduma: oletame, et näite puhul jääb enamus kinni, kuid et direktoril ei ole ametisse nimetatavaid juriidilisi nõudeid ning et see aspekt oli juba esialgse kaebusega vaidlustatud.
Sel juhul öelda, et see oli Lucca kohus 23. jaanuari 2014. aasta määrusegaasendamine ei mõjuta praktilistel eesmärkidel.
Seda loetakse häälduses et vaidluse lõpetamise kindlakstegemiseks ei ole tegelikult piisav, kui vaidlusalune otsus asendada teise väidetavalt seaduse kohaselt vastu võetud, kuid on vaja, et kõik osapooled tunnustaksid muudetud tingimust ja esitaksid kohtunikule asjakohased järeldused (tingimus subjektiivne) ja et kohtunik kontrollib eelmise invaliidsuse põhjuse kõrvaldamist (objektiivne tingimus), kontrollides, kas ratifitseeriv otsus on isegi kasutamata hüpoteesil vaba ratifitseeritud arutelu vastu hukkunud asjadest (vt põhimõttelised kaalutlused) esimese raamatu ettevõtete ja ühenduste teemal, kuid laiendatav uuritavale juhtumile, tsiviilkoodeks 13/6/2008, nr 16017) (Tribca Lucca 23. jaanuar 2014 n. 111).
Kuidas öelda: kui vaidluse vaidlustanud pool sellise asendamise kordumise korral peab kohtunik kontrollima, kas puudulikku asendav otsus on omakorda vigane või mitte.



Video: