Taimestiku eemaldamine avalikel teedel: teade omanikule

Enne avaliku tänava majast väljaulatuva taimestiku eemaldamist tuleb hoiatada menetluse algusest huvitatud isikut.

Taimestiku eemaldamine avalikel teedel: teade omanikule

Üldkasutatavale tänavale ulatuvad taimed, mis on laialt levinud probleem

taimed nad ei pea välja ulatuma avalike ja avalike teede aedade reelingutest. Nad panid selle seeriaks standardid on ütlematagi selge, et selle keelu mõte on vältida probleeme ringlus ja jalakäijate transiit meie linnade kõnniteedel.

Puude pĂĽgamine


põhjus keeld ei ole mitte ainult see, vaid on seotud ka okste ja lehtede langemisega merikarpides või teedel: taimede ebaõige sulgemine tähendab ka seda, et need, kui need on puust maha kukkunud (sest kuivatatud või muudel põhjustel) jõuavad kõnniteele või teel, takistades läbimine jalakäijad ja muutuvad tõeliseks ohuallikaks liiklusele.
Lisaks sellele vihmneed ummistavad tõenäoliselt vihmavee kogumist, mis põhjustab üleujutusi ja mitmesuguseid ebamugavusi. Selleks võime lisada, et kahtlemata on halb hooldus era- või avalikud aiad kahjustavad linna kujundust.
Aia hooldamine nõuab aega, soovi ja ressursse, mis ei ole alati olemas: kahjuks näeme me kõik, et meie linnad pakuvad meile hoolitsetud aedade kõrval silmas hooletuse ja halvenemise olukordi.

Tänavale ulatuvad taimed: mida norm ütleb

standardid mis reguleerivad seda küsimust, on meiega seotud Teekood ja munitsipaalmäärused.
Ka tsiviilkoodeks tegeleb teemaga, nähes ette ja reguleerib harude ja juurte, eriti kunsti, eraldamist. 896 c.c. (kuid vaata ka üldiselt artikleid 892 c.c. ja ss.), kuid tuleb lugeda, et see on loodud (v. Cass. n. 19035/2008) see reegel puudutab looduse suhteid privaatne ja see ei ole see, mida otsustas asjaomane lause.
Lisaks peaksime lisama, et puud, pargid ja aiad võivad teatavatel tingimustel kuuluda kultuuripärandi kaitseks ja maastik (V. D. Lgs. 42/2004).

Proteesi harud ja maanteede kood

Nagu Teekood (Seadusandlik dekreet nr 285/1992), art. 29 sätestab, et:

Naabruses asuvad omanikud on kohustatud hoidma hekke nii, et nad ei piiraks ega kahjustaks maanteed ega maanteed ega lõigaks teede piiridest kaugemale ulatuvaid taimi, mis peidavad märke või mis kahjustaks selle loetavust niikuinii vajalikust kaugusest ja nurkast.
2. Kui halbade ilmastikutingimuste või muu põhjuse tõttu langevad teepinnale külgmiste maade või mis tahes liigi või suurusega harudesse istutatud puud, peavad nende omanikud need võimalikult kiiresti eemaldama.
3. Igaüks, kes rikub käesoleva artikli sätteid, kuulub halduskaristuse alla summas summas 169–680 eurot.
4. Eelmiste sätete rikkumine toob kaasa kohustuse, sama autori kohustuse, kohtade taastamise või kuritahtlike kunstiteoste eemaldamise. 29, C.d.).

L 'volitused kontrollimise eest vastutavate isikute suhtes kehtib meie kohustuse täitmine kommunikatsioon kohta algus menetlust.

Omanik ploomib aed


See kohustus on sätestatud art. 7, L. n. 241/1990, mille kohaselt

kui ei ole alust menetluse kiiruse erinõuetest tulenevatele takistustele, vt art. 7, seadusandlik dekreet nr. 241/1990

menetluse algusest tuleb teavitada teemad kus lõplik meede avaldab otsest mõju ja neile, kes peavad seadusega sekkuma.
Kui selliseid takistusi ei ole, siis juhul, kui säte võib kahjustada tuvastatud või kergesti tuvastatavaid isikuid, mis erinevad tema otsestest adressaatidest, on administratsioon kohustatud esitama uudiseid ka selle alguses. menetlust.

Lehtidega kaetud vihmavesi


See jääb ohutuks teaduskond et haldusasutus saaks isegi enne nimetatud teatiste tegemist menetluse algatamiseks vastu võtta sätted ettevaatus-.
modaalsus kellega tuleb esitada teave menetluse alguse kohta, on näidatud art. 8. L. n. 241/1990, mille kohaselt peab teatis olema lühike: isiklik ja peab sisaldama: pädevat asutust; edendatava menetluse objekt; büroo ja menetluse eest vastutav isik; kuupäev, millal menetlus tuleb lõpule viia, ja kättesaadavad õiguskaitsevahendid administratsiooni tegevusetuse korral; poolte algatusel toimuvas menetluses seotud taotluse esitamise kuupäev; asukoht, kus dokumente saab vaadata.
Kui saajate arvu puhul ei ole isiklik suhtlemine võimalik või on see eriti koormav, peab administratsioon esitama sobivad reklaamivormid, mida haldussüsteem ise aeg-ajalt kehtestab.
Artikkel. 8 cit. see näeb samuti ette, et ühe ettenähtud teatise väljajätmist võib kinnitada ainult subjekt, kelle huvides on teatis ette nähtud.
Nagu näha, võib administratsioon teatise välja jätta ainult kiirmenetluse erivajaduste korral.
Põhimõte on sõnaselgelt väljendatud TAR Veneto n. 1018, esitatud 30. oktoobril 2018.

Eemaldamiskorraldus ilma teabevahetuseta menetluse algatamiseks

See juhtus faktides, et akorralduse Bassano del Grappa omavalitsusüksus kohustades inimesele lõigatud taimestik, mis on juurdunud tema vara põhjas, mis sirutas avalikule tänavale pügamine hekid, mis tungisid maanteele ja eemaldamine sellest, mis on juba sõiduteele langenud.

Hedge pĂĽgamine


Arvestades, et inimese omandis oleval maal on iidsed ja väärtuslikud puud, ta ta kaebas säte, mis vaidlustab niivõrd kui see puudutab kunsti rikkumist. 7 l. n. 241/1990, et saada P.A. jäetud käivitamise side menetlust; ülejääk, vastavalt art. 21-octies, kaas. 1, L. n. 241/1990, kuna tellimus väljastati, pidades kinni artikli 4 kohastest säästlikkuse, tõhususe ja tõhususe kriteeriumidest. 1 l. n. 241/1990 ja sellega kaasneb üks motivatsioon üldine ja puudulik isegi selle vastuvõtmise kiireloomulisuse osas.
Sellega seoses tuletame meelde, et haldusaktid peavad olema vastavalt artiklile 1 piisavalt motiveeritud. 3, L. n. 241/1990.
Halduskohus tervitab erand, mis puudutab menetluse algatamisest teatamata jätmist, mille puudumine takistas meest menetluses osalemast.
munitsipaalkaitse see oli õigustatud, viidates. t Ripeys protseduuriline, mille olemasolu, nagu eelpool mainitud, vastavalt art. 7, kaas. 1, L. n. 241/1990, lubab nimetatud kommunikatsiooni ära jätta.
Aga jälgige TARvastupidi sellele väitele kinnitab kohalik omavalitsus, et huvitatud isikul oleks siiski võimalus esitada oma lühidalt ja dokumendid vaidlustatud määrusega algatatud menetluses.
See eeldus, et tegemist on pelgalt menetlusega seotud aktiga, mitte lõpliku aktiga (kui sisekaitse, kinnitas sama kaitse ka, et seda ei saa vaidlustada).
Lisaks sellele jätkab TAR, mainides oma enda pretsedenti (TAR Liguria nr 2677/2010), juhul kui ta otsustab menetluse algusest teatamata jätmise, on selle ülesande täpsustamise põhjused kiiruse erivajadustest - mida näeb ette kunst. 7, mis õigustaks nende tagatiste väljajätmist; Tegelikult on siin taas, viidates teisele otsusele (TAR Valle d'Aosta nr 5/2002), menetluse algatamise teate väljajätmine õigustatud vajadusega kiirendada üldjuhul näidatud menetlust.
Konkreetsel juhul märgib TAR, mitte ainult viide sellele takistusele üldine, vaid näib olevat teistsugune: menetluse lõpetamisel võib omavalitsus võtta meetmeid (nt ala piirdamine, märkide ja hoiatussiltide paigutamine jne)..), mis on kasulik inimeste ja asjade ohtude vältimiseks.
Mis on öeldud, on ka kolmas väide vastuvõetav, mis viitab motivatsiooni puudumine õigusakti kiireloomulisuse kohta.



Video: