Korterelamu resolutsiooni edasikaebamise protseduurid ja ajastus

Korterelamu otsuste vaidlustamine toimub ajastuse ja apellatsioonimenetluse tõttu selle puuduse tüübi tõttu, millest need on mõjutatud.

Korterelamu resolutsiooni edasikaebamise protseduurid ja ajastus

Milline on resolutsiooni kaebuse otsuse vorm

Kaebuse vorm

KĂĽsimus Korterelamu resolutsioonide apellatsioonimenetluse vorm see on juba pikka aega olnud ebakindel ja hoolimata tsiviilkoodeksi muudatustest, mis on kehtestatud nn korteriĂĽhiskonna reformiga (seadus nr 220/2012), on oht saada nii.
Tasub mõista, milline on tehnika tase enne. T seadus n. 220/2012 (arvestades ka asjaolu, et see mure paljude põhjuste pärast, mis on veel käimas, algasid enne seda sündmust) ja nagu uus kunst. 1137 c.c. on sekkunud assamblee resolutsioonide apellatsioonkaebuse vormis.
Mida sõna ütlesart. 1137 c.c.?
eelmine teine ​​ja kolmas lõik selle reegli sõnastusest:
Seaduse või korteriühistukorraga vastuolus olevate arutelude vastu võib iga eriarvamusel asuv ühisosa pöörduda kohtuvõimu poole, kuid apellatsioonkaebusega ei peatata selle sätte täitmist, välja arvatud juhul, kui peatamist määrab asutus ise.
Apellatsioonkaebus tuleb varjupaigataotluse korral esitada kolmekümne päeva jooksul alates eriarvamuse otsuse tegemise kuupäevast ja tagaselja teavitamise kuupäevast.
Erinevus tekkis terminile omistatavale tähendusele kaebus.
L 'enamuse kohtupraktika orientatsioon ta uskus, et apellatsioonkaebuse mõistet on kasutatud tehniliselt, nii et aktsionäride puhul võiks aktsionäride otsuse edasikaebamine toimuda kas kaebuse või kohtukutsega (nii et viimane Cass. 28. mai 2008 n. 14007).
Tema arvatesvähemuse orientatsioonselle asemel kasutas seadusandja, kui korteriühistu [...], kasutas sõna "apellatsioonkaebus" korteriühistute nõupidamiste apellatsioonkaebuse peale, mitte ainult ei soovi anda erimeelsusele ühisettevõttele hagi, vaid kehtestas ka edasikaebamise viisi, pidades silmas küsimuste kiiret lahendamist, mis võivad takistada või halvata korteriühistu juhtimist. (Cass. civ., 9. juuli 1997, n. 6205).
Vaidlus ei ole kaugeltki üks pelgalt sõna tähenduse kaotamine, millel olid märkimisväärsed praktilised tagajärjed, mis kajastusid esiteks assamblee arutelu aluseks olevate õigussuhete stabiilsuses.
Nii juhtub, et korteriühistu otsustas pöörduda advokaadi poole vaidlustada resolutsioon mida ta pidas tühiseks (nende jaoks ei tekkinud probleemi, sest neid saab igal ajal vaidlustada). Kui otsustasite kasutada programmi kaebusadvokaat pidi selle kolmandas lõigus osutatud 30 päeva jooksul registrisse kandma. 1137 c.c.
Seejärel määras kohtunik dekreediga kindlaks kohtuistungi päeva ja alati samas sättes, kus tal oli tähtaeg. teatama apellatsioonkaebus ja dekreet teisele osapoolele (st ühistu).
Tavaliselt, kui see oli tehtud apellatsioonkaebus resolutsiooni peatamist taotleti kohe.
ajastamine see varieerus vastavalt kohtute ametile, kuid keskmiselt, kui apellatsioonivahendit ei kasutatud kahe kuu, kahe ja poole kuu jooksul, toimub esimene ärakuulamine, kus otsustatakse resolutsiooni peatada.
Kasutades klassikaline kohtusse kaevata, sellest tuleb korteriühistule teatada hiljemalt 30 päeva jooksul alates otsuse tegemisest.
Sellega seoses on kasulik jälgida järgmine:
a) teatamiskuupäeva ja kohtuistungi kuupäeva vahele peab jääma vähemalt 90 päeva (Euroopa Kohtusse tehtud otsuste puhul); art. 163-bis c.p.c.);
b) kohtusse kaevata resolutsiooni peatamist ei ole võimalik kohe taotleda.
Rebus sic stantibusparimal juhul võiks korterelamu teada saada, kas resolutsioon peatati mitte varem kui neli või viis kuud pärast selle vastuvõtmist.

Verbaalne ĂĽhistumaja kaebused

Kui arvate, et mõne resolutsiooni puhul on see oluline tegutsema kiiresti, tsitaadi valimine kohtuotsuse sissejuhatava aktina, mis muuhulgas jäi protesteeriva korteriumi kaalutlusõigusele (kui mitte omavolilisusele), mis võib viia selle täitmata jätmisele.
Tegelikult ei tohi unustada, et resolutsiooni peatamine tähendab, et seal ei ole võimalik seda teha. Mõnel juhul mõtle ümberkorraldamisele või muule samalaadsele tööle, mille täitmine mõne kuu jooksul võib peatada, on risk, mida ei ole alati väärt.
On selge, et assamblee võib alati otsustada tühistada vaidlustatud otsus või asendada see hilisemaga, mis aktsepteerib kinnisidee järeldusi, kuid kui seda ei ole võimalik teha, on selge, et ebamugavustunne halveneb.

Korterelamu reformi poolt esitatud kontrastsuse ja uudiste lahendamine

Riigikohtu ühisosad koos lause n. 8491, 2011lahendas vastuolu, märkides, et otsus tuleb vaidlustada kohtukutsega, kuid kui apellatsioonkaebust kasutati, eeldusel, et see esitati eespool nimetatud tingimustel, ei olnud alust pidada seda vastuvõetamatuks.
Niisiis, kas sellel teemal on rahulik tagasi? Jah, kuid ainult lĂĽhikest aega.
mitte isegi kaks aastat sellest hääldusest jõustus korteriühistu reform.
Uues tekstis. 1137 c.c., muudetud seadusega n. 220/2012, on viide terminile kadunud kaebus.
Tulemus?
Praegu alustatakse otsuseid, mille alusel ei ole apellatsioonkaebuses esitatud kaebuste peale esitatud apellatsioonkaebused vastuvõetavad (vt viimaks) Cremona seadus 23. jaanuar 2014 n. 37).
Uus reegel kehtib igal juhul ainult nende põhjuste puhul, mis algasid pärast 18. juunit; see tähendab, et kõiki enne seda kuupäeva esitatud kaebusi tuleb pidada täielikult õiguspäraseks.

Kaebuste hindamise ja ajastuse hindamine

Ilma et see piiraks täpseid juhtumeid, kus. Tnõusolekute ühehäälsus, süsteem on korteriühiskonnas majoritaarset.
Põhimõtteliselt, sõltuvalt arutelu objektist, on vaja jõuda teatud kvoorumisse, et oleks võimalik arutada (näiteks mõelda administraatori määramisele).
Nagu art. Esimene lõik. 1137 c.c. Assamblee poolt eelmiste artiklite kohaselt tehtud arutelud (Tsiviilseadustiku artiklid 1120 ja järgnevad artiklid) need on kohustuslikud kõikidele korteritele.
Need, kes usuvad, et resolutsioon on kehtetu, võib vaidlustada (Artikli 1137 teine ​​ja kolmas lõik c.c.). Kui see on resolutsioonide tühistamise küsimus, peab see toimuma alustades vahendusmenetluse aktiveerimisega 30 päeva jooksul alates arutelu, kui eriarvamuse või selle puudumise korral. Arutelud nullteiselt poolt saab neid igal ajal vaidlustada.
Riigikohtu kassatsioonikohus on Ameerika Ühendriikide 7. märtsi 2005. aasta otsusega tegutsenud täpset vahet null- ja voidable-resolutsioonide vahel märkides seda otsuseid ilma oluliste elementideta, võimatu või ebaseadusliku objektiga (vastuolus avaliku korraga, moraaliga ja heade kommetega) tuleb lugeda kehtetuks ja objekt, mis ei kuulu assamblee pädevusse, mõjutab üksikisiku õigusi, t, ühiste teenuste või iga korteriühistu ainuõiguse kohta või muul moel objekti suhtes kehtetuks; seevastu otsused, mis puudutavad koosoleku regulaarse ülesehitusega seotud vigu, neid, kes on vastu võetud madalama häälteenamusega kui seaduses või korteriühistute eeskirjades, need, keda mõjutavad ametlikud puudused, mis rikuvad õiguslikke, tavapäraseid ja regulatiivseid sätteid koosoleku kokkukutsumine või teave, keda üldjuhul mõjutab kokkukutsumise menetluse eeskirjade eiramine, need, mis nõuavad teema suhtes kvalifitseeritud häälteenamust (Cass. SS.UU. 7. märts 2005 n. 4806).
seadus n. 220 2012 (Korterelamu reform) on seda kataloogimist oluliselt üle võtnud (vt artikli 66 kolmas lõik, c.c.), jättes resolutsiooni kehtetuks tunnistamise ebaõiglase väärtuse puutumata.
Kuid pärast seda lauset olukord on palju selgem kui varemkui otsus, mis on seotud otsuse tühisuse või tühistamise kvalifitseerimisega, mis on kohtuniku otsustada, on alati soovitav 30-päevase tähtaja järgimine.
Mis need on voidable resolutions- vastamata jätmise või hilinenud kaebuse tagajärjed?
Kõigepealt on teil lõplikkus sellest, mida on otsustanud korteriühistu. Mõeldakse juhtumit, mille korral korteriühistu istung otsustas teha erakorralisi erakorralisi hooldustöid, järgimata seaduses nõutud enamust (enamus koosolekul osalevatest, kes esindavad vähemalt 500 tuhandikku).
Sellises olukorras, kuna käesolev otsus on tühistatav, kuna see võeti vastu seadusega nõutud kvoorumitega vastuolus, kui otsust ei esitata õigeaegselt, siis otsus vastavalt art. 1137, esimene lõik, c.c. on kohustuslik kõikidele korteritele, isegi neile, kes olid arutelu ajal eriarvamusel või puudumisel.
Seal on rohkem; tihti koos aktsionäride üldkoosoleku otsustega ratifitseeritakse direktori töö (nt lõpliku aruande kinnitamine, mis võib sisaldada kulukirjeid, mida haldaja ei ole eelarvestanud ja tellinud). Sellisel juhul seob otsus lõplikult korteriühistuga ning lisaks kaotab see võimaluse esitada vastutusele kaebuse esitaja vastu kaebaja, kes on kogunud oma töö ratifitseerinud (vt. Cass. 2. oktoober 1992 n. 10838).



Video: