Telekommunikatsiooniteenuste vaidluse määratlemise kord

Vaidlused telekommunikatsiooniteenuste puhul: kui lepitusprotsess ei õnnestu, võite taotleda vaidluse määratlemist Agcomiga ja / või võtta ühendust kohtunikuga.

Telekommunikatsiooniteenuste vaidluse määratlemise kord

Lepitusprotsess

arutelu vahendustabelis

Elektrooniliste sideteenuste kasutaja ja operaatori vahelistes vaidlustes on enne kohtuga ühendust võtmist kohustuslikmõnede eranditega alustage a lepitusmenetlus. Põhimõtteliselt pöördume ühe astme sõnastusega haldusasutuse poole, antud juhul juhtumi poole Co.re.com ja muud organismid tähisegaart. 13,. A, resolutsioon 173/07 / CONS, et lahendada käimasolev probleem kohus kolmandat isikut lepitajana.
Sageli lahendab vaidlus selles etapis.

Agcomiga seotud vaidluste lahendamise kord

Aga mida teha, kui lepitusprotsess ei ole täielikult või osaliselt edukas? Seadus lubab seni käivitada põhjus (Täpselt, seadus lubab asja algatada varem, st kohe, kui lepitusnõude esitamisest on möödunud kolmkümmend päeva, isegi kui menetlus ei ole lõpule viidud).
Aga alternatiivselt põhjus või varem põhjus, on võimalik pöördudaAGCOMi (Kommunikatsiooniamet), sest see määratleb vaidluse.
Menetlus, mida reguleerib dali Artiklid. 14 jj, Kõik. A, resolutsioon 173/07 / CONS, võivad pooled algatada ühiselt või ainult kasutaja. Oluline erinevus lepitusprotsessiga on see, et sellisel juhul saab nõuandev organ nõustuda ainult kokkuleppega, samas kui sel juhul otsustab järelevalveamet ise pooled, kui nad ei jõua menetluse käigus kokkuleppele.
Menetlust ei saa algatada igaüks, kes on esitanud taotluse punktis 8 nimetatud lepitusprotsessi kohtaart. Sama resolutsiooni 173/07 / CONS, ei ole seotud menetluses osalenud, ilma et see piiraks võimalust põhjendada kohtus neid.
Vaidluse lahendamise suunamine järelevalveametile tuleb esitada kolme kuu jooksul alates esimese lepitusprotsessi sõlmimisest ja seda ei saa edendada, kui sama objekti puhul on (samad) pooled kohtuniku ees juba vaidlustatud.
Artiklid. 14 ja 7, lõige 3 märkige sisu, millel peab olemanäiteks. Igal juhul võib protseduuri algatada ka GU14 mudel, esitage ameti ja Co.re.com-i ametlikul kodulehel.
Tänapäeval kasutatakse laialdaselt vaidluste määratlemise funktsiooni delegeeritud Agcomist Co.re.com (piirkondlikud kommunikatsioonikomiteed). Sellistel juhtudel taotlus seda tuleb käsitleda aadressil Co.re.com, samas kui teistel juhtudel on see adresseeritud Agcomile.
Järelevalveamet (või seega Co.re.com) kontrollis taotluse vastuvõetavust kümne päeva jooksul teavitab pooli menetluse algatamisest. Selles teatises on märgitud: a. taotluse esitamise kuupäev; b. menetluse objekt; c. asukoht, kus dokumente saab vaadata; d. menetluse eest vastutav isik; e. mälestuste ja dokumentatsiooni esitamise tingimused ning täiendused ja vastused vastanduvatele toodetele ning menetluse lõpetamise tähtaeg.
Järelevalveamet saadab kostjale ka esitatud taotluse koopia ning manused, mis ei ole veel kättesaadavad.
Seetõttu võivad osalised menetluses osaleda esitamiste ja dokumentide esitamine ning seejärel täienduste ja vastuste esitamine vastanduvatele toodetele kooskõlas tingimustega, mille amet on menetluse algatamise teates määranud.
Poolte kohtumine toimub ainult siis, kui menetluse eest vastutav isik peab seda asjakohaseks või ühe poole taotlusel.

rõhutas kasutaja

Arutelul võivad pooled esineda isiklikult või (juriidiliste isikute puhul) seadusliku esindaja isikul või esindades teisi osapooli, kellele nad on andnud üldise või erilise volituse, tingimusel et nad suudavad vaidluse lahendada või lahendada. mis on antud avalike aktidega või sertifitseeritud eraõigusliku dokumendiga või millele on lisatud isikut tõendav dokument, millele on lisatud delegeeriva isiku isikut tõendava dokumendi koopia. Kohtumine, kui menetluse eest vastutav isik peab seda otstarbekaks, võib toimuda ka audio- või videokonverentsi kaudu.
Koosolekul võivad osapooled selgitada oma põhjuseid ning abistada konsultandid või tarbijaorganisatsioonide esindajad.
Kui poolte avalduste põhjal ilmneb, et on võimalik lepituskokkuleppe sõlmida, siis menetluse eest vastutav isik võib proovida leppida ja kokkuleppel koostada aruanne vastavalt. tart. 12, kaas. 1 ja 2 lepitusmenetluse jaoks.
Kokkuleppe mittetäitmise korral jätkub kohtumine vaidluse lahendamisega ja kohtuistungi lõpus koostab menetluse eest vastutav isik aruande.
Välimus üks pool või erapooletuid kinnitada kohtuistungil oma põhjusi ei saab tõlgendada kui vastuvõtmine vastaspoole põhjustest, ei kuidas loobumine näiteks. Sel juhul määratletakse vaidlus dokumentides saadud teabe põhjal ja võttes arvesse poolte kirjalikke kaitsemeetmeid.
Kui menetluse käigus on instruktorite jaoks vajalik, siis teiste teemade osalemine- menetluse eest vastutav isik, kui see on vajalik, kutsuma nad kohtuistungil kokku või küsima neile konkreetseid järelepärimisi.
Menetluse eest vastutav isik võib tellida dokumendid, eksperdiaruanded või muud teadmised. Eespool nimetatud juhtudel eeldab hindamisteks vajalik majanduslik tasu pool, kes neid taotles, või kui need tehti ex officio, jagati need ajutiselt omakapitali järgi. Omandatud dokumendid on osapooltele täielikult kättesaadavad, millised osapooled võivad ise nimetada tehniline konsultant.
Pärast huvitatud isikute ärakuulamist võib menetluse eest vastutav isik korraldada mitmete homogeensete vaidluste menetluste kohtumise.
Kui esialgne etapp on lõppenud, edastatakse vaidlusega seotud dokumendidKollegiaalne organ- menetluse eest vastutava isiku ja otsuse ettepaneku aruandega.
Kui see on vajalik, võib kollegiaalne organ kutsuda pooled kokku aruteluks.
Vaidluse lahendamise säte moodustab ameti korralduse artikli 98 lõike 11 kohaselt 1. augusti 2003. aasta seadusandlik dekreet, n. 259; see tähendab, et sätte mittetäitmise korral võib Autortià määrata halduskaristuse vastavalt selles artiklis märgitud miinimumidele ja maksimumidele. Säte tuleb osapooltele viivitamata teatavaks teha ja avaldada Euroopa Liidu Teatajas ja ameti veebilehel.
Järelevalveamet võib koos vaidlusega määratava sättega, kui ta leiab taotluse põhjendatuse, seda teha nõuda operaatorilt tagasimakseid tasumata summadest või hüvitiste maksmisest lepingus ettenähtud juhtudel, teenistusraamatutega, samuti regulatiivsete sätete või järelevalveameti resolutsioonidega kindlaksmääratud juhtudel.
jääb salvestage võimalus pooled oma jurisdiktsiooni kinnitamiseks suurim kahju.
Sätte puhul võtab järelevalveamet tagasimaksete ja hüvitiste määramisel arvesse osaliste osakaalu ja käitumist, mida pooled on võtnud, püüdes ühitada ja tunneb ära kulude hüvitamise menetluse lõpetamiseks vajalik ja õigustatud vastavalt õigluse ja proportsionaalsuse kriteeriumidele.
Lisaks sellele, kui leitakse, et käitaja ei osalenud lepitusmenetluses, põhjendamata põhjendusi ja vaatamata soovile osaleda (olles teinud resolutsiooni artikli 8 lõikes 3 osutatud deklaratsiooni), t igal juhul hüvitatakse kasutajale, kui see on kohtuistungil ja lõpliku menetluse tulemustest sõltumata, lepituskatsete katse kulud.
Määratlus väikesed nõuded(eelkõige need, mis on seotud rahaliste või äriteenustega, mille väärtus ei ületa 500,00 eurot) delegeeritakse direktorile ja mitte kollegiaalsele organile (välja arvatud erakorralise regulatiivse, õigusliku või tehnilise tähtsusega juhtudel).
Sellistel juhtudel peab otsuse motivatsioon olema eriti lühike ja keskenduma materiaalõiguse küsimustele, mis on vaidluse peamine eesmärk.
Sellisel viisil vastu võetud otsuste suhtes kohaldatakse eelmiste sätete sätteid lõiked 3–6. Resolutsiooni 19, välja arvatud kohustus avaldada ametlikus väljaandes.
Seetõttu on isegi sel juhul kohaldatavad karistused selle sätte täitmata jätmise eest ja järelevalveamet võib määrata käitajale tasumata summade maksmise või hüvitise maksmise, ilma et see piiraks poolte võimalust oma seisukohta täita. suurem kahju ja menetluse lõpetamisega seotud kulude hüvitamine.
Kui menetluse käigus palus EPJA sekkumist taotlenud isik loobumine oma näide või tundub, et kasutaja soov oli täielikult täidetud, samuti juhtudel, kuivastuvõetamatuse või vastuvõetamatuse tõttu,ladustamine menetlust. Taotluse esitamise kord edastatakse pooltele.
Kasutaja võib taotluse esitamise või protseduuri ajal nõuda sama taotluse vastuvõtmist ajutisi meetmeid mida võib nõuda lepitusetapis, et saada järjepidevus teenuse osutamine või a lõpetama operaatori poolt 14. novembri 1995. aasta seaduse artikli 2 lõike 20 punkti e kohase kuritarvitamise või vale toimimise vormid kuni menetluse lõpuni. 481.
Menetluse üksikasjade kohta lugege programmi täielikku lugemistA liide, resolutsioon 173/07 / CONS ja Ameti koostatud suunised ja heaks kiidetud Resolutsioon 276/13 / CONS.

Kohtumenetluse algatamine

Menetluse lõpus kinnitada suurem kahju algse aruande põhjal võib pool tsiviilkohtusse pöörduda. Vajadus nõuda suurimat kahju on hüpoteetiline, kuna järelevalveamet võib ainult hüvitised likvideerida, st ühekordsed summad, mis ületavad tegelikult kantud kahju kindlakstegemist.
Määratluse esitamise vastu vaidluse (isegi kui Co.re.com on selle välja andnud) asemel on võimalik pöörduda Tarini poole (v. C. D. S. n. 6786/2011).
Nagu juba öeldud, on võimalik kohtuniku poole pöörduda, isegi kui jätta välja vaidlusaluse vaidluse mõiste lõik Artiklid. 14 ja ss. 173/07 / CONS.



Video: