Rassismi probleem korterelamu

Kondomiiniumide ja rassismi kooseksisteerimise plahvatuslik segu võib viia süüdimõistvate kohtuotsuste karistamiseni vigastamisest kuni röövimiseni rassismi raskendava asjaoluga.

Rassismi probleem korterelamu

Kooselu ja sotsiaalsed konfliktid korteriĂĽhiskonnas

kĂĽlalistemajas

sotsiaalsed konfliktid nad saabusid alati kohtusse.
Oletame, et kohus eksisteerib just seetõttu, et inimesed ühiskonnas varem või hiljem võitlevad.
kooselu see on raske, kahtlemata.
Ja nende sunniviisilise kooselu vaheaegade vahel rahvuste ja samal ajal suur ĂĽksildus ĂĽksikisikute kohta.
Seega, kooselu vahel condòminijuba tihti keeruline, muutub see veelgi halvemaks tänu sellele, mis paljudel juhtudel on tõsi rassiline vihkamine.
Lühidalt öeldes, kui sa suudad meid juba korteriühistutena vihkada, saate isegi rohkem, kui olete erinevate võistluste korteriühistud...
Ja kui me oleme barbaarsusest ĂĽhe sammu kaugusel, sekkub riigiasutus.
Me tahame seda meeles pidada õigusriik sellel on see nimi tänu vallutamisele ja see on lihtsate sõnadega see, et seadus, isegi kui põhiõiguste tagaja, on ülimuslik.
See on valgustatuse ja täna meie õpetamine põhiseadus, mis, eriti meie arvates, ratifitseeribart. 3 peer võrdsus kõigi kodanike seas, olenemata soost rass, keel, religioon jne.

Vigastus ja rassism ĂĽhiselamu

Inimesed, kes esimesena lendavad, on sõnad. Kuriteo solvang pakubart. 594 cp., mille jaoks keegi solvab au või dekoori kohalolevat isikut karistatakse vangistusega kuni kuus kuud või trahvi kuni viissada ja kuusteist eurot.
Sama lause suhtes kohaldatakse neid, kes toimingu tegevad telegraafi või telefoni teel või vigastatud isikule adresseeritud kirjutiste või joonistega.
Karistus on vangistus kuni üheks aastaks või trahv kuni tuhat kakssada kaks, kui süütegu seisneb konkreetse asjaolu omistamises.
Karistusi suurendatakse, kui sĂĽĂĽtegu on toime pandud rohkem kui ĂĽhe isiku juuresolekul.
Ja kui lisate rassismikuritarvitamine võib rassilist elementi halvendada.
Nii otsustas näiteks komisjon Varese kohus lause n. 67, 2013 ühe piires korteriühistute vahel parkimise põhjustel.
Eraldi käivitus, osade vahel, ei jooksnud head verd ja sel juhul purse langes nende kahe väljendusega lõunapoolsele päritolule ainult terronid saavad sellesse parkida... sa oled kategooria m... kõik rikutud inimeste külaliste ees.
A teisel juhul kohta lite korteriühistu sama Riigikohtu tegi süüdimõistva kohtuotsuse ebaõigluse eest, otsustades juhtumi, kus rikkumine on alati olnud terrooni m,... kuid seekord oli see suunatud neile, kes ei olnud lõunapoolsed. Isegi sel juhul peeti kuritegu eksisteerivaks.
Lause väljavõte esitatakse: On tõsi, et käesoleva jao hiljutine kohtupraktika on näidanud mõningaid avad otsesema keele poole e juhuslik, kuid on ka tõsi, et mõnel väljendil on objektiivselt solvav iseloom.
Oluline on sõnade sotsiaalne väärtus, väljaspool neid kasutavate isikute konkreetset kavatsust (ja muidugi alati, et neid kasutavad inimesed on sellest teadlikud).
Kindlasti (objektiivselt) kahjustavad need need väljendid, millega ohver on dehumaniseeritud, assimileerunud sellega asjadele, loomadele või mõistetele, mida peetakse sageli vastumeelseteks, ebausklikeks, vastikuks. Sellest vaatenurgast on inimese võrdlemine väljaheitega (shitty terrone) kindlasti väljend, mis, kuigi suhtluskood võib olla degenereerunud, säilitab oma ebaõiglase väärtuse tervena.
Kõnealusel juhul kasutatud väljend sisaldab ka rassistlikku rassistlikku konnotatsiooni (terrooni) ja ei ole väärt märkimist, et C.-l ei olnud lõunapoolset päritolu, arvestades, et sama võrdväärse assimilatsiooni tehnikaga võrreldi mitte ainult orgaaniline keeldumine, aga ka üksikisikule, kes oma päritolu tõttu ilmselgelt peetakse objektiivselt halvemaks (me mõtleme: G.-st, kes ründas C. ja Lõuna-itaallasi).
Sel juhul on lause siiski raskendamata.

Röövimine ja rassism ühiselamu

rassismi

Sellisel ajal tõmbuva õhuga pidime seetõttu eeldama, et varem või hiljem peavad kassatsioonikohtud tegelema kondoomide tagakiusamisaktid reaalne kogenudütleme, element rassiline ja nii juhtus see näiteks. t Kassatsioonikohus n. 25756/2015.
Selles sättes on kohus korteriühistu läbiviimisel tuvastanud tagakiusamise toimepanemise kuriteo juhtumi integreerimise süvenenud elemendi elemendist rassismi.
et Korterelamu seal võib olla jälitamine see on kohtunike poolt juba omandatud tasu ja see on põhjaliku uuringu objekt. Praegu on palju otsuseid, mis on selles mõttes otsustanud.
Me mäletame seda tagakiusamisaktide kuritegu, paremini tuntud kui jälitamine, pakubart. 612-bis c.p. mis, al lõikele 1, nii ütleb:
Kui fakt ei ole raskem süütegu, karistatakse igaüks, kellele kuus kuud kuni viis aastat, vangistusega korduv käitumine, ohtu või ahistamist mõned, et tekitada püsiv ja tõsine ärevuse või hirmu seisund või tekitada põhjendatud hirm oma või lähedase sugulase või isikliku turvalisuse suhtes, mis on seotud emotsionaalsete suhetega või sundida neid muutma oma harjumusi elu.
Pealegi tahab aegade vaim, et tänapäeval on ühe peategelased rassismi ajalugu need ei ole enam a põhja ja a lõunapoolne, kuid itaalia, antud juhul lõunaosa (seekord süüdi rollis) ja välismaalane, värvi. Faktid, mille kohta ta otsustas eespool nimetatud hiljutise otsuse n. 25756/2015 kassatsioonikohus nägi tegelikult kaks naist, kellest üks oli itaalia, teine võõras, värviline.
Eelkõige on määratletud õigusaktid tagakiusajate kassatsioonikohtu eespool nimetatud lause n. 25756/2015 koosnes näiteks pihustage deodoranti või insektitsiidi, kui naine trepist mööda läks, väites, et see lõhnas,... tabas seda vee ämbritega,... pöörduge oma lastega väljenditega nagu ahvid lähevad džunglisse, ahv jalgratta peal, siit välja tulema see haiseb, kole negro,... et levitada valet häält, mis peksab,... kutsuge politsei valesti süüdistama lapsi, et nad kella kuus hommikul valjusti hääleksid...... sülitaksid nägu,... lööksid seda luudega, mis asub õlgade kõrgusel... parkige oma auto ohvri taga, et vältida selle tööle minekut,... lõigata auto rehve,... lööb seda löögiga,... ründab seda kepiga...
Karistamise eest karistuse määramisel lükkab Euroopa Kohus tagasi kostja kaitsmise, mille kohaselt ei olnud tegemist süüdistamisega, vaid pigem lollima konflikt korteriühistute vahel mida iseloomustavad ebakindluse, solvangute, solvangute ja kergete füüsiliste võitluste episoodid, nii et neid episoode ei olnud võimalik tagakiusamisaktide alusel kvalifitseerida.

Mis eristab
nii, et korrapärasest konfliktist korteriühistute vahel?
Juba mainitud süüdimõistev seadus näeb ette, et ohvrite või ahistamiste kordumine peab tekitama neile, kes kannatavad püsiv ja tõsine ärevuse või hirmu seisund või põhjendatud hirm omaenda, lähedase sugulase või temaga seotud isiku turvalisuse pärast afektiivse suhte kaudu või sundida teda muutma oma eluviise.
. T või disjunctive selgitab, et seaduses märgitud elemendid ei tohi eksisteerida, vaid need on alternatiivsed.
Eespool nimetatud lause kohta tehtud otsuses tuvastatakse arvukalt ebaõiglusega seotud episoode rassistlik tenorähvardav või ahistav, mis vaidlustatud lauses määratleb tõeliselt muljetavaldava käitumise repertuaari solvav ja pahane (Cass. n. 25756/2015).
Sellised teod on põhjustanud naisele mitmeid tõsiseid tagajärgi, see tähendab, et a raske haigus psühhofüüsiline, stressi tõttu hirm alaealiste laste ohutuse ja a harjumuste muutumine elu muutus, sealhulgas muutus tööks, et jääda oma lastega, kuni üleviimistaotlus teise populaarsesse eluasemesse.
Kõnealuse õiguspärasuse hinnangu kohaselt on vaid mõned neist elementidest piisavad, rõhutades püsivat stressi ja eluviisi muutumist, integreerides süüteo, seekord raskendava asjaoluga rassismi.

Rassismi raskendav asjaolu

D. L. n. 122, 1993, art. 3, teisendatakse muudatustega L. 25. juuni 1993, n. 205, sätestab selle kuritegude eest, mis on karistatavad eluaegse vangistuse karistusega eesmärkidel diskrimineerimise või etnilise, rahvusliku, rassilise või usulise vihkamise kohta või selleks, et hõlbustada organisatsioonide, ühingute, liikumiste või rühmade tegevust, mille eesmärk on sama eesmärk, suurendatakse karistust poole võrra.
L 'rassismi seda ei eksisteeri lihtsalt solvavate väljenditega, vaid see peab tähendama ühte negatiivne hinnang võistlusele: näitlik selles mõttes lause n. 25170/2010 mille kassatsioonikohus tunnustas määrdunud negro rassismi raskendavaks asjaoluks, samas kui see väljend on väljendamata itaalia koos solvavate väljenditega.
Lisaks on paljud kohtuotsused selgitanud, et raskendav asjaolu on käitumise ajal olemas avaldub teadvusliku välistamisena, mis on kohe tajutav kontekstis, milles ta on küpsenud, ka üldise tunnetuse, vastumeelsuse või rassil, etnilisel päritolul või värvil põhineva diskrimineerimise osas (Cass., Sez. 5., 11. juuli 2006, n. 37609): see on tunne, mida tajutakse kohe kui võrdset mänguruumi välistades.Mitmes kohtuotsuses ei peetud tegelikult vajalikuks, sest raskendavat asjaolu tunnistatakse, et episoodid esinevad kolmandate isikute ees või et nimetatud käitumine tuleb tingimata vastu võtta viisil, mis tekitab teistes taunitav tunne või emulatsioonid (v. Cass. n. 25870/2013).

Võistluse põhjendus

Kaitse argumentide hulgas oli ka viide lõuna päritolu kostja.
Põhimõtteliselt kes on kannatanud esimese isiku negatiivset ravi, mis on seotud nende päritoluga kindlasti jäeti välja naiste rassistlik suhtumine.
Kuid kohus välistab igasuguse kahtluse, kui kohtuliku uurimise tulemus on selge rassilist vihkamist kõigis torujuhtmetes süüdimõistetud.
Lõppude lõpuks võib öelda, et kui üldistus on kogu rassismi alus, kui me kõik oleme ühesugused ja igal võistlusel võib olla, et lihtsustada, hea ja halb, võivad isegi lõunapoolsed, kuigi ajalooliselt vähem harjunud teistega rassilistesse hoiakutesse, olla.



Video: