Era- ja pereelu ning ebaseaduslikud sisendid

Ebaseaduslike sissetungide vastu võib nõuda era- ja perekonnaelu mittevaralise kahju hüvitamist isegi tervisekahjustuste puudumisel.

Era- ja pereelu ning ebaseaduslikud sisendid

Sissetulekud ja kahju era- ja pereelule

Katkematud kanded

Hiljutise otsusega n. 20927 kassatsioonikohus on kordanud ja välja töötanud olulisi aspekte, mis puudutavad kahju tekitamist ebaseaduslikud kandedtunnistades mittevaralise kahju hüvitamist isegi kahju tekitamata jätmise korral tervis; ja see, kui on kahju era- ja pereelu.
See tooks kaasa kaitse võimaluste laienemise (ja samal ajal ka kohtuvaidluste...).
Aga, nagu alati, läheme järjekorda.
Küsimus on kahjuks õigeaegne, sest kui me selle üle mõtleme, on meie kõigi elu täis immuunsust! Me kõik oleme alati mures vigastuste pärast, mis võivad põhjustada õhku, mida hingame, elektromagnetlaine, müra jne. Eelkõige müra paljudel juhtudel häirivad nad meie igapäevaelu, rõhutades meid.
Meie närvid ei jäta keskmiselt seisma ja täname ka nn immissioone.
Ja sa isegi ei päästa kodus, mürarikkate naabrite, liikluse, erinevate suitsude ja nii edasi.
Naturalmene'd ei ole võimalik kaitsta end kõigist immissioonidest; see tähendaks paljude meie ümber elavate inimeste elu ja tegevuse halvamist.
Tsiviilseadustiku kohaselt on tegelikult lubatud ennast kaitsta ainult siis, kui nimetatud sissemakse ületab normaalne taluvus.

Hüvitised ja kahju hüvitamine

Esiteks selgitame, mida me peame mõistma kirjedvastavalt tsiviilkoodeksile.
See näeb ette võrdlusstandardiart. 844 c.c., mis Fondi omanik ei saa takistada suitsu või soojuse, suitsu, müra, loksutamise ja sarnase levimise teket naabri põhjast, kui need ei ületa normaalset talutavust, võttes arvesse ka kohtade seisukorda.
Selle reegli kohaldamisel peab õigusasutus tootmisega seotud vajadused vastama omandiõiguse põhjustele.
See võib võtta arvesse konkreetse kasutuse prioriteeti.
Kõiki kirjeid ei arvestata ebaseadusliksee tähendab, et see ei ole seadusega lubatud: nende vaidlustamiseks on vajalik, et nad oleksid kohtuniku otsuse kohaselt talumatud (isegi kui mõnede arvates on sallimatuse piiramine asendatud nüüd tabelipiiridega, nii et kanne tuleb lugeda talumatuks) ainult juhul, kui see ületab tabeli piiri).
Lisaks sellele lõpetamine sisendist on võimalik küsida kompensatsioon põhjustatud kahju.
Kuid milline kahju on seadustatav vastavalt kohtupraktikale?
See tähendab, milliseid kahjusid nad ise kaitsevad?
Küsimus tundub olevat spetsialistidele ainulaadne, kuid see ei ole nii: üksikisiku kaitse võimalus sõltub sellest, kui palju see on raske vastus.
Konkreetsemalt, kas on võimalik esitada kaebus ainult tervise või vara kahjustamise kohta?

Immunatsioonid, omandiõigus ja õigus tervisele

L 'art. 844 c.c., mis on kantud meie tsiviilkoodeksisse (osa III, II jaotis) vara, sündis reeglina, mille eesmärk on reguleerida omanike vahelist võimalikku konflikti.
Reegel on seega eelkõige omandiõiguste kaitsmine.
sisse eelmisel sajandilon kasvanud teadlikkus keskkonna- ja tervisekaitse küsimustest viinud kasutamiseniart. 844 c.c. ka teiste väärtuste kaitseks, see tähendab oluliselt ja peamiselt. t õigus tervisele.

Moraalne kahju, tervisekahjustus ja põhiseaduslikud väärtused

Immunatsioonid ja majad

Moraalset kahju on määratletud kui majandusliku tähtsusega isikule mittekuuluva isiku huvide tekitatud kahju (Cass. n. 26972/2008).
Mittevaralise kahju arv on elanud ja elab ikka veel murettekitavas elus või pigem on juristide elu, kes sellega kokku puutuvad.
Seetõttu unustagem selle instituudi kohta käivad keerulised ja pikad väitekirjad, jätkem see juristidele ja me ütleme ainult, et pärast kahte olulist lauset 2008. aastal (n. 26972 ja n. 26973) kassatsioonikohus on otsustanud, et nn mittevaralise kahju arv, mis on käesolevas artiklis käsitletud, tuleb tunnistada ainult järgmistel juhtudel: t seadus väljendatud või vigastatud isiku puutumatu õigusega põhiseaduslik kaitse (kuidas, kuid mitte ainult, õigus tervisele).

Immissioonid ja igapäevaelu kaitse

Suundumusel, mis peab fundamentaalset tähtsust - seega kaitset väärivaks puutumatuseks - on samuti õigus era- ja pereelule ning tervisele.
Laus määratud kohtuotsus n. 20927 mõned kodanikud olid kommenteerinud äriühingut, mis juhtis muusika- ja tantsuõhtuteks kasutatavaid hooneid, omavalitsust ja nende valdust omavat omavalitsustevahelist konsortsiumi.
Kodanikud nõudsid heliheitmete talutavuse vähendamist ning bioloogiliste ja eksistentsiaalsete kahjustuste hüvitamist.
Nende taotlus võeti vastu kõigil kohtuotsuse tasanditel, sealhulgas Riigikohtus.
Lühidalt öeldes, isegi meie tervise kahjustamise puudumisel (orgaaniline), tunnistatakse Riigikohtus õiguse rikkumise eest mittevaralise kahju hüvitamist. perekonnaelu normaalne käik kodus ja õigus vabalt ja täielikult avalikustada oma igapäevaelu.

Era- ja pereelu ning põhiseadus

See otsus ei ole vastuolus mittevaralise kahju orientatsiooniga, sest elu -. t alaline elukoht ja kaitse pereütleb kassatsioonikohus, see on ka põhiseaduslikult väärtuslik ohutu.
Lühidalt öeldes, ei tohi olla haige, et end immuunsuse eest kaitsta, kuid on selge, et see ei tohi olla ebameeldiv.
Määrus ei põhine kogu uuenduslikkusel, vaid sellel, milline on see mõttekus, millega ta kinnitab ja arendab juba varem sama väljendatud mõisteid Kassatsioonikohus, aga ka Euroopa Inimõiguste Kohus.



Video: Calling All Cars: The 25th Stamp / The Incorrigible Youth / The Big Shot