Kommunaalteenuste peatamise konkreetne juhtum, kui korteriühistut ei täideta

Korterelamu teenuste hulgas on kommunaalettevõtetel spetsiifilised aspektid, mis kajastavad kohtunike poolt süüdimõistmisest tingitud peatamist.

Kommunaalteenuste peatamise konkreetne juhtum, kui korteriühistut ei täideta

Kommunaalteenuste peatamine: norm

Näide ühiskasutuses jagatavatest kasutajatest

Alustame selgelt normatiivsetest andmetest, millest kõige vähem teada on, ja nagu me näeme raskesti kohaldatavaid, vähemalt viitega kommunaalteenused.
L 'art. 63, co.3, disp. att. äriseadustiku. näeb ette teaduskond jaoksadministraator. t viivitus mis kestab vähemalt kuus kuud peatama kondomino mittetäitvate ühiste teenuste kasutamisest, mis on avatud nautimiseks eri.
Ühiste teenuste hulgas, mis on eraldi nautimise all, leiame kommunaalteenusednäiteks need, mis on seotud üksikisikute veevarustuse juhtumitega (ühe meetri ja korteriühistuga sõlmitud lepinguga) või keskküte.
Järelikult võib haldaja õigusjärgselt lisaks teenuse sissenõudmise aktiveerimisele seadusega kohaldada teenuse peatamist. enesekaitse, see ei lähe kohtuniku juurde.
See ei ole isegi mitte nõuda läbipääsukokkupanek ühisomand.
Reformiga, mille kehtestas L. n. 220/2012 see oli kõrvaldatud -. t-- vajadus selle üle anda. t määrus mitmepereelamutes.
Niisiis, kuigi enne peatamist oli võimalik ainult juhul, kui see on ette nähtud määruses, lubab seadus pärast reformi peatada.
Seepärast on võimu teostamise tingimused järgmised: vaikimisi, mis kestab kuus kuud, ja ühiste teenuste olemasolu, mis võivad olla erinevad.
Reformi eesmärk näib lihtsustavat ja levitavatstandardi kohaldamist.
Sellegipoolest leiab norm, mis sageli leiab rakendust kommunaalteenuste puhul, selle valdkonna suurima piirid.
Kui teoreetiliselt jäetakse administraatorile tugev jõud, mis on teostatav ulatusliku kaalutlusõigusega, siis praktikas tekitab just selline jõud ja amplituud rakendusprobleeme kõige delikaatsematel juhtudel, näiteks kasutajate puhul.

Kommunaalteenuste ja põhiseaduslike õiguste peatamine

Vesi võib olla jagatav kasutaja

Reegel jätab administraatorile suure võimsuse, kuna see ei täpsusta, kas mõned teenused on välistatud; Tegelikult nõuab see ainult seda, et need oleksid teenused, mis on vastuvõtlikud erinevatele naudingutele (ja sellega näitab see tähelepanu ainult teistele korteritele, kes täidavad), kuid siis hõlmavad need teenuseid vähemalt, vähemalt tekstiliselt.
Aga lugemine põhiseaduslikult normile orienteeritud juba külvab esimesed kahtlused: ühe või mitme pere saab jätta ilma veeta või kuumutamata ainult miks nad ei maksa?
Mõnede kohtunike sõnul ei, sest korteriühistu huvi aktsiate kogumiseks valitseb Korterelamu a kasutamine teenused, mis vastavad põhiseaduslikele õigustele (vt nt. tord. Trib. Milan, 24. märts 2013 kütte lõikamisel jaord. Trib. Brescia, 29. september 2014 veeteenuste kohta).
Aga siis me küsime endalt, sest selle asemel ei lõhku me peatamise ees süstemaatiliselt erinevaid teenuseid pakkuvate ettevõtete poolt võlgnevuste korral?

Kasutajate peatamine peab toimuma ettevaatusega

Teised positsioonid, mis on rohkem võimalikud kui eelmised, soovitavad administraatoril kasutada ettevaatlik norm, järgides seda kriteeriumi, mida tsiviilvaldkonnas nimetatakse perekonna hea isa hoolsus.
Tegelikult nõuab seadus siiski ainult seda, et pooleaastast makseviivitust ei toimuks ja et haldaja ei täida seda.
Kindel on see, et seal võib olla vähemalt üks kirjalik teatis peatamise kohta.
Mitte alati öeldes on hoiatus olemas ja see on kummaline, arvestades, et administraator on tavaliselt huvitatud konflikti taseme hoidmisest korteriühistul.

Kommunaalteenused kui teenused, mida korteriühistu ei paku

Lisaks sellele ei kuulu mõnede kohtunike sõnul need teenused seaduse sätte alla, kuna rangelt võttes ei pakuvad kortermaja, vaid teemasid kolmas ja ühistumaja ainult käib maakler (V. ord. Trib. Brescia n. 15600, 29. september 2014).

Kommunaalteenuste peatamine ja juurdepääs kodule

Need on sageli ühised teenused, kuid nende sulgemine nõuabjuurdepääs majas.
Juurdepääs ilmselgelt sageli korteriühistu poolt takistatud.
Sel hetkel on vajalik kohtuniku korraldus (vt nt. Trib. B.Arsizio 24. detsember 2010).
Seega on kohtuniku sekkumise puudumine peatamine õiguspärane ainult siis, kui me tegutseme ainult ühised osad (vt ex. ord. Modena, 5. juuni 2015).

Kommunaalteenuste peatamine ja valdamine

Korterelamu, kes peatamise peatamiseks viitab võõrandamine hea vee või gaasi või valgustuse puhul on see oht, et see vaidlus ei ole vastuvõetav: peaaegu pidev kohtupraktika eitab Tegelikult võib ta rääkida omandiõiguse kasutamisest seoses kasutatavate või tulevikus kasutatavate kaupadega: valduses ei saa olla praegune, kuid ainult võimalikku kättesaadavust (vt viimast ord. Modena, 5. juuni 2015).

Kas teaduskond või administraatori kohustus?

Kui tahad seda kõike öelda, siis võib-olla mitte ainult teaduskond võiks üksteisega rääkida, sest administraator on kohustatud 2) distsiplinaar- ühiste huvide kasutamine ja ühist huvi pakkuvate teenuste kasutamine, et tagada kõigi korteriühistute parim kasutamine; (V. art. 1130, kaas. 1, n. 2 c.c.) ja on samuti kohustatud koguma korteriühistutasud (v. art. 1130, co.1, n.3 c.c.).
Kui siis peatatakse peataminekokkupanek, tal on veel üks põhjus seda teha: kohustus täitma kaalutud aktsionäride koosolekud (v. art. 1130, co.1, n.1) riskiriski alusel tühistamine, alatesart. 1129, kaas. 12, n. 2, c.c. näitab tõsiseid rikkumisi mis õigustavad arutelu lõpetanud aktsionäride koosolekute mittetäitmise tühistamist.
Teiselt poolt, mida teha, aga võtke ühendust kohtunik, isegi kui seadus seda ei nõua ja nõuda (muud) kulud korteriühistule?
Pealegi hõlmab sama eraldamine kulud, mis kindlasti hirmuäratav korteriühistu ei toeta vabatahtlikult.

Mida siis teha?

Teenuste peatamise relv, mis on teoreetiliselt nii tõhus, kui on tegemist kommunaalteenustega, on tõenäoliselt atõusis relv, kui mitte isegi relva sama administraatori vastu.
Kommunaalteenuste puhul ei ole seaduse kohaldamiseks soodsaid õiguslikke meetmeid (nt v. ord. Trib. Brescia, 13. veebruar 2014).
Kindlasti kulub ettevaatust administraatorilt.
Näiteks on kahtlemata asjakohane kasutada reeglit ainult äärmuslikel juhtudel (nt püsiv ja / või laialt levinud vaikimisi) ja ilma eelneva etteteatamiseta (võib-olla teavitades korteriühistu juba maksete meeldetuletustest sellise reguleeriva sätte olemasolu kohta); kogunemisest lahkumine (kui asjaolusid arvesse võttes võib selline eelis olla kasulik: näiteks ei pruugi olla kohane kokkukutsumist kokku kutsuda, kui enamus korteriühistutest ei täida kohustusi).
On hea meeles pidada, et kui condomino hoiab ära maja sissepääsu, on vaja pöörduda kohtuniku poole ja et korteriühistu edasikaebamise korral oleks tulemus ebakindel, lisatasud korteriumi eest.



Video: