Korporatiivsed võlakirjad, omandiõigus ja vastutus ka korteriumi võlausaldajate ees

Milline on ühistute võlakirjade olemus? Kuidas suhtuvad kondomiinid korteriühistute võlgadele? Mida me mõtleme solidaarsuse või erapooletuse all?

Korporatiivsed võlakirjad, omandiõigus ja vastutus ka korteriumi võlausaldajate ees

Korporatiivsed võlakirjad

Kes omab korteriühistu hoone hooneüksust, samuti omandiõigus on automaatselt a osamakseline kohustus meeskonna poole.
Asjaolu, et te saate selle kohustuse omanikuks, üksnes õiguse omandiõiguse tõttu, põhjustab korteriomandi kohustuste arvestamist väärtpaberid propter remsee tähendab võlakirju, mis on rangelt seotud seadusega ja järgivad seda, kui ei ole kokku lepitud teisiti, ilma et oleks vaja erilisi formaalsusi (vt näiteks kassatsioon 18. aprill 2003 nr 6323).

Võlakirjad-lahutamatu


väärtpaberid propter rem selle eripära tõttu nimetatakse neid ambulatoorseks.
Mind: kirurgia see on kohustuse alguse hetk, mis on seotud tegeliku õigusega, millega see on seotud, kuid mitte sellest tulenev kohustus.
Ütles teisiti: kui a võlg Korterelamu poole, kui Tizio on omanik, ei põhjusta Caiole müümine seda võla automaatselt Cai'ile võlgnevuseks ettevõttele.
Erandiks sellest põhimõttest on korteriühistu piirkonnasart. 63, kolmas lõik. att. cc mille suhtes on uus omanik ühiselt ja solidaarselt seotud kinnisvaraüksuse eelmise omanikuga jooksva aasta võlgade eest ja enne müüki.
Kindlalt kohustatudsee ei tähenda siiski kohustust omanikuna, vaid ainult täpse seadusandliku märgistuse jaoks, mille eesmärk on luua a soodustama võlausaldaja jaoksSee on korteriühistu.
Seadus n. 220 2012 - nn Korterelamu reform - seejärel tutvustas ta samas artiklis 63 mainitud täiendavat solidaarsuse hüpoteesi, mis nõrgestab kiirabi põhimõtet.
Punkti viies lõik. Tart. 63 saadaval att. ccTegelikult täpsustab see, et kinnisvarafondi üleandja on ostjaga kindlalt seotud korteriumi poole, kui ostutehingu autentset koopiat ei edastata administraatorile.

Korterelamu võlakirjade olemus

Korterelamu piirkonnas on alati vajalik ja kohane eristada kohustusi puudutavate suhete kahte faasi:
a) seda Korterelamu sees;
b) korteriumi ja kolmanda osapoole pakkujai.
Tizio võlgneb hoonele X-euroga võrdse summa ning aktsionäride üldkoosolekul kinnitatud avalduse. Võlg väljastpoolt ei vasta tingimata sellele võlale; tegelikult võib juhtuda, et puudujäägid on tekkinud sularahafondi olemasolu või administraatori ootustega jne.
Mis juhtub aga siis, kui on rohkem häälteenamust võlgnikud Korterelamu poole ja sellest tulenevalt on korterium selle tarnija poole?

Võlakirjad-parziarie


Kõige sagedasem juhtum, mis andis 2008. aastal Ameerika Sektsioonide revolutsioonilisele lausele tugeva hoiaku, on see, et leping hoone ühiste osade hooldamiseks.
Lühidalt öeldes jätkatakse küsimist, mida oleme alati endalt küsinud: võlakirjad, mis korteriühistul on oma võlausaldaja suhtes, kuuluvad condimini solidaarsuskohustuste alla või on neil autonoomsed maksekohustused, isegi võla unikaalsuses.
Ütles teisiti: le korporatiivsed võlakirjad kas nad on sümpaatilised või osalised?
Väga pikka aega on toetav iseloom Korterelamu kohustused: kui korteriühistu on võlgu kolmandale osapoolele, kes otsustab tegutseda seaduslike kanalite kaudu, võib see öelda, et see võib rünnata kõiki ühistubasid, kui viimane on maksnud oma osa, olles süüdi vaikimisi.
Riigikohtu kassatsioonikohtu ühisosad lause n. 9148/08, on marsruudi oluliselt muutnud. Tõepoolest, isegi enne seda otsust puudus teistest puudus, mille eesmärk oli karistada ühisettevõtte kohustuste osalist olemust.
Viidates võlakirjade võrdõiguslikkus see on ette nähtud kinnitama, et iga kondo on võlgnetav ka väljastpoolt ainult oma kvoodi eest, kuna ta ei saa olla kohustatud täitma teisi.
See positsioon, mis on vähemuse eesmärk 2008. T korporatiivsed võlakirjadRiigikohtu väljendatud õiguspõhimõtte alusel, mida võib kokku võtta järgmiselt: ühistute poolt kolmandate isikute suhtes võetud kohustusi reguleerib erapooletuse põhimõte, arvestades korteriomandi autonoomse subjektiivsuse puudumist üksikutele korteritele, nii et võlausaldaja et ta tegutseb sundtäitmise saamiseks, peab ta pöörduma oma nõuete täitmisega otse igale mittetäitvale korteriühiskonnale ja ainult selle kvoodi alusel.

Korteriühistute võlakirjade osalus, praktilised peegeldused ja korteriühistute reform

Kuidas tõlgendatakse 2008. aastal Ameerika Ühendriikide sektsiooni väljendatud õiguspõhimõtet?
Sel viisil: Korterelamu laenuandja ta taotleb ja saab ettevõttelt, tema võlgnikult ettekirjutuse korralduse, kuid täitmisetapis tegutseb ta otseselt korteriühiskonna kohustuste täitmata jätmise suunas, käivitades oma võlausaldaja nõude iga võlausaldajale omistatava võla osa alusel, tuginedes viite tuhandetele osadele.
On selge, et selle praktiline rakendamine õiguse põhimõte sellega kaasneb vajadus, et võlausaldaja saaks teada võlgnike nime ja seega, et haldur osutuks koostööks.
Selles mõttes oli isikuandmete kaitse tagaja, keda konkreetselt taotleti, pidanud õigustatuks avaldada kolmandatele isikutele võlausaldajatele need olulised andmed krediidiandmete põhjustel.
Ülalkirjeldatud süsteemi kritiseeriti, sest paljude arvates suurendas ta krediidi sissenõudmise aega ja kulusid. võlausaldaja, kelle vastastikku peeti korteriühistuks üksikisikute kollegiaalsusena. Lisaks lisas ta, et võimalus tegutseda ainult poissõbra vastu ohustas, et võimetuse korral ei ole võimalik krediidi rahulolu.

Duty-administraator


Seadus n. 220 2012, nn Korterelamu reform, on osaliselt parandanud, püüdes tasakaalustada kõiki huve.
Mida reeglid täna ütlevad?
Punkti teine ​​lõik. Tart. 63 saadaval att. cc täpsustab, et:

Võlausaldajad ei saa võlausaldajate vastu makseid järgides tegutseda, kui mitte pärast teiste korteriühistute jõustamist. art. 63 saadaval att. cc

Põhimõtteliselt taastatakse vorm alluv solidaarsus neile, kes ei täida makseid, ennetava jõustamise kasuks.
Lühidalt, vastavalt neile, kes neid toetavad võlausaldajate põhjustel, sest üksiku võlgniku täitmine, eriti kinnisvara liigi puhul, on sageli pikk ja ebaõnnestunud.
Siiski ei tohiks jätta tähelepanuta, et see on välja kujunemas kohtupraktikas - praeguse väärtusega - orientatsioon, mille kohaselt eraldab korteriühistute arv individuaalsest korteriühistust võlausaldajale hoone vastu tegutsemiseks, näiteks jooksva konto arestimise kaudu. ühisomand. Me näeme aja jooksul, kas see kriitiline tõlgendus jääb isoleerituks või muutub, nagu me tavaliselt ütleme, eluseadus.

Maksed ja ühistute võlakirjade pariariit

otsus Euroopa Kohtu tehtud Riigikohtu 9. juunil 2017 n. 14530, pakub väärtuslikku lähtepunkti peegeldustele, mis on kasulikud nendel juhtudel, kui condomino maksis administraatorile tasu, kuid ei tagastanud seda ettevõttele.
Proovime olla selgemad. Eeldus: otsus puudutab juhtumit, mis tekkis enne reformi jõustumist, mistõttu ei kohaldata nimetatud nõrgendatud solidaarsust.
Juhul kui lahendati lause nr. 14530, teatas ettevõte korteriühistule ettekirjutusest maksta talle omistatav summa seoses korteriühistu hoones tehtud sekkumistega.
Korterelamu oli vastulause esitamisega seotud maksmine administraatorile.
Kohus, kohus ja lõpuks kassatsioon on andnud kohtuasjale põhjenduse: kui on tõendeid võla tasumise kohta administraatori käes - ainus viis kohustuste täitmiseks (nt. Cass. 29. jaanuar 2013 n. 2049) - Korterelamu ei saa pidada ettevõtte võlgnikuks.
Kuidas on parem, kui käitute võlausaldaja juhtumite puhul, mis on sarnased kirjeldatud kirjeldusega?
Risk on ilmne: nõuda krediiti, kuid kasutage seda vale isiku poole.
Seetõttu on hea, et kõik uurimised oleksid kasulikud ja võimalikud, et mõista, kes on tegelik võlgnik, st kui individuaalne ühistu või korteriühistu on võrdlusosakonna omanik.
Kindel on see, et kassatsioonikohus on veel üks märk ebakindlus: kui korteriomandi maksmine administraatori käes vastab täitmisele, mis võimaldab tal vabastada oma sissemaksekohustustest, tuleb järeldada, et siis tuleb hagi suunata korteriühistule, mille haldaja isiklikult sai. makse. Ja kui meeskonna vastu esitatud hagi on ebaõnnestunud, siis võlausaldaja selle vastu, kes saab tegutseda?
Siin tekst lause n. 14530/2017 kassatsioonikohus.



Video: