Kohtudokumentide edastamine pĂŒsti vĂ€ravavahtule

Kohtumenetluse dokumentide teatamine porterile, kes ennast isikuks tunnistab, on eeldatav. Ülesande puudumist peavad tĂ”endama need, kes teate vaidlustavad.

Kohtudokumentide edastamine pĂŒsti vĂ€ravavahtule

Kohtudokumentide, normatiivsete viidete teatamine

kohtunik

kohtudokumentidest teatamine reguleerib Artiklid. 137 ja ss. tsiviilkohtumenetluse seadustiku.
Eriti puudutab see meidart. 138 teatamine toimub reeglina kohtunik vastuvĂ”tja kĂ€tte, andes seega teo otse talle. Selles hĂŒpoteesis tavaline teade vĂ”ib toimuda nii kodus kui ka kohtutĂ€ituril, kus kohtutĂ€itur leiab adressaadi selle kohtukolleegiumi piires, kuhu ta on mÀÀratud.
Vastavaltart. 139selle asemel, kui teade ei toimu nii, nagu on kirjeldatudart. 138, see peab toimuma elukoht, uurides isik, kus ta elab, vÔi kus tal on kontor vÔi harjutused tööstuses vÔi kaubanduses.
Kui adressaati ei leita ĂŒhest neist kohtadest, siis vastavalt punkti 2 teisele lĂ”igule. Tart. 139vĂ”ib teate esitada ka kohaletoimetamise teel ĂŒhel perekonna isik vĂ”i töötaja kodus, kontoris vĂ”i ettevĂ”ttes.
Kui siis, kohtunik ei leia ĂŒhtegi mainitud isikut, vĂ”ib ta toimetada hoone vĂ€ravavaht ja kui need isegi puuduvad, siis ĂŒhte naaber et te nĂ”ustute seda vastu vĂ”tma, ei ole kohustatud. VastuvĂ”tja vĂ”i naaber allkirjastab kviitungi ja kohtutĂ€itur teatab saajale teate tĂ€hitud kirjaga.
Kui siis see ei juhtu isegi vastavalt normileart. 139artiklis nimetatud isikute puudumise vĂ”i töövĂ”imetuse vĂ”i keeldumise tĂ”ttu vastavalt jĂ€rgmisele art. 140 teatamine toimub koopia esitamisega. t ĂŒhine - kui teatis tuleb esitada, peab. thoiatus tagatisraha pitseeritud ĂŒmbrikus, mis on suletud kodu vĂ”i kontori vĂ”i ettevĂ”tte uksele, ja uudiste edastamine ka registreeritud kĂ€ttesaamise kinnitusega.
Kuigi teate saaja vĂ”i teiste isikute kĂ€tte tuleb tĂ€iustada vastuvĂ”tja vastu alates hetkest kui see toimub vastavaltart. 140 ĂŒks on tĂ€iuslik ajal vastuvĂ”tt tĂ€hitud kirja vĂ”i ĂŒks kord möödunud 10 pĂ€eva pĂ€rast kohtuniku poolt kĂ€ttetoimetamist.
On ĂŒtlematagi selge, et neile, kes soovivad pikemaid tĂ€htaegu Ă€ra kasutada, on laevandus ex art. 140 vĂ”imaldab tal veel 10 pĂ€eva nautida... Samuti on ĂŒtlematagi selge, et nĂ€idatud reeglite mittetĂ€itmine, mis on tĂ”estatav, hĂ”lmab teate kehtetuks tunnistamist.

Teavitamine uksehoidjale kui isikule ametnik

vÀravavaht

Üks kĂ”ige sagedasemaid probleeme on kĂ€ttetoimetamine vĂ€ravavaht; ja juhtumiuuringud pakuvad meile selles kĂŒsimuses mitmeid otsuseid. Viimane onkĂ€skkiri n. Kassatsioonikohtu 332, esitatud 13. jaanuaril 2015.
Sageli juhtub, et porterile toimetamine toimub siis, kui ta on ennast isikuks kuulutanud ametnik, mÔnikord isegi jÀttes teatamata, et see on hoone vÀravavaht.
Sellisel juhul tehakse teade vastavalt kaas. 2, tehnika tasemest. 139, see tÀhendab, et seda teostab volitatud isik, mitte koostöölepingu tingimuste kohaselt. 3, nagu on tehtud vÀravavaht; erinevus tuleneb oluliselt asjaolust, et konsulaarile teatamise korral on olemas tÀiendavaid kohustusi vastavalt artikli 4 lÔikele 2 kohtunikuametnikule. 139 (st vastuvÔtja poolt allkirjastatud kviitung ja saajale saadetud kiri); edasine tÀitmine, mis on seadusega nÔutav tÀnu vÀiksemale suhtele portteri (ja lÀhedase) ja adressaadi vahel.
Sageli juhtub, et uksehoidja kui mÀÀratud isiku teavitamine on vaidlustanud adressaat, kes ĂŒtleb nĂ€iteks ei ole saanud midagi ja ei ole kunagi pidanud maja eest vastutavat isikut. Otsused kinnitavad veendumust, et kui vĂ€ravavaht kuulutab ennast isikuks, on olemas eeldus et see deklaratsioon on tĂ”ene.
Seega on teatis kehtiv ja seda saab tĂŒhistada ainult juhul, kui taotleja suudab selle esitada test ĂŒlesande andmine porterile. Ainult sellise tĂ”endi abil saab eelduse ĂŒletada (vt viimast korraldust) Cass. n. 332/2015).
Sellistel juhtudel ei mĂ”juta teatise kehtivust asjaolu, et uksehoidja kinnitab vĂ”i ei ĂŒtle, et ta teeb uksehoidja tööd, siis pĂ”himĂ”tteliselt, kui kohtutĂ€itur kohtub isikuga, kes ta deklareerib ennast vastutab maja eest, peab eeldama, et see on tĂ”si.
ĂŒlesaamine selline eeldus ei ole lihtne; NĂ€iteks ei piisa tĂ”estusest, et otsest töölepingut ei ole sĂ”lmitud vĂ”i et see leping on sĂ”lmitud kolmandate isikutega; siis jĂ”utakse jĂ€reldusele, et ainsad abstraktsed kasulikud tĂ”endid on kirjalik teatis, mille on allkirjastanud uksehoidja, kus teilt palutakse mitte e-kirju tagasi vĂ”tta vĂ”i teatist tunnistajate ees... on selge, et selline vaieldamatu suhtlus sunnib meid kogu meil, mis on meie kĂ€tte toimetatud meie puudumisel... vastupidi, asjaolu, et tavaliselt eemaldab postitaja ja postitab meile selle, et arvate, et positsioon on olemas (v. Cass. n. 5220/2014).
Seega on kohtupraktika kohaselt, kui vÀravavaht kuulutab end ametnikuks, oleme me kÀesoleva artikli teises lÔigus nimetatud sÀtte kohaldamisalasse.art. 139.

MÔiste vastutav isik

Aga mida me peame mĂ”istma vastutav isik? Terminikood on rangelt öeldes kodu, bĂŒroo vĂ”i ettevĂ”tte eest vastutav isik.
Seega peab see olema ĂŒks tihedad suhted struktuuriga. Üks imestab, kas vĂ€ravavaht vĂ”ib eeldatavasti olla saatja, eriti kuna seda ei leidu korteri uksest, vaid kĂ”ige rohkem hoone sissepÀÀsu juures.
Vastab sellele kĂŒsimusele, nt. t Cass. n. 239/2007, mille jaoks sisemine tĂ”esus isik, kes on ennast isiklikult deklareerinud, ja selle teatise kehtivuse seda ei saa vaidlustada eespool nimetatud teemade vahelise sĂ”ltuvuse suhte puudumise tĂ”ttu, kuna piisab sellest, kui vastuvĂ”tja ja adressaadi vahel on suhe, mis sobib eeldamaks, et esimene on teadlik teisest, mis on saadud; seetĂ”ttu peab olema olemas tĂ€iendavalt ranget tĂ”endit selle kohta, et sama saaja ei olnud mÀÀratud ĂŒhegi ĂŒlesande alusel saaja nimel vĂ”i huvides samas hoones (Cass. n. 5220/2014).
L 'faktide hindamine See aitab mÔista, kas suhe on olemas uksehoidja ja teate saaja vahel.



Video: