MĂĽra ja karistused

Müra küsimus, mis on inimeste puhkuse või elukutsete häirimiseks potentsiaalselt sobiv, on kriminaalkorras süüdimõistmise piisav tingimus

MĂĽra ja karistused

mĂĽra

Et müra on üks suuremate kohtuvaidluste põhjused nn heanaaberlike suhete kontekstis on hästi teada ja vaieldamatu, sest just see erinevus lõpeb sageli selgitus poolte vahel ilma vajaduseta kohtuniku poole pöörduda.

Mõnikord sündmused võtavad tõsisemaid kontuure, nii palju, et võistlust a kriminaalmenetlus.

Selles kohas avastame mõru tõde: ei ole oluline, et tegelikult muretseks, sest kriminaalkorras süüdimõistmise saamiseks piisab sellest, et tehtud on abstraktselt sobilik selle tekitamiseks.

Seega järeldatakse seda lugemine Kassatsioonikohus 26. aprillil.

Põhjus on lihtne: inimeste puhkuse ja tööhõive häirimise kuritegevus leiab aset nn eeldatava ohu juhtumite kontekstis.

Nende kuritegude puhul, et öelda, et see on sama kohtupraktika, mille kohaselt selle kunsti konfigureerimiseks. 659 c.p. tõendid mitme inimese tegeliku häirimise kohta ei ole vajalikud, kuid asjaolu, et asjaolu, et see häirib määramata arvu inimesi, on piisav. (Bari kohus 24. september 2007).

Selgelt abstraktne hindamine, mis ei võta arvesse põhielementi: kriminaalõiguses, põhiseaduslikus visioonis Samas peaks ta karistama kahju tekitavaid fakte, mitte ainult neid, kes on abstraktsed, mis suudavad seda tekitada.

mĂĽra

Eespool nimetatud kaalutlusõiguse puhul määrasid teenete kohtunikud süüdimõistva kohtuotsuse kunsti rikkumine. 659, esimene lõik, c.p. isikule, kes tegeleb ööklubiga võrreldava de facto tegevusega.

Lisaks asjaoludele, mis olid seotud vajalike halduslubade puudumisega nii esimeses kui ka apellatsioonkaebuses, rõhutati seda kurjategija käitumist see kahjustas tõenäoliselt inimeste puhkust ja elukutseid.

Kaebuses Riigikohtule muu hulgas kaebas süüdistatav, et sellist kahju ei ole tõendatud.

Statsid, kinnitades süüdimõistmist ja seega kaebuse rahuldamata jätmist, seadustades eespool nimetatud seaduse apellatsioonimenetluses antud tõlgenduse, et sama see ei nõua eelnevalt kindlaksmääratud künniste ületamist, tingimusel et käitumine on sobimatu määramata inimeste rühma häirimiseks. On täiesti ebaoluline, et määramata rida inimesi on tegelikult kaebuse esitanud, sest see on piisav, et käitumine iseenesest võib põhjustada häireid (3. jagu 1. detsember 2005 nr 3678, R 233290, 1. jagu 8. oktoober 2004 nr. 40393, read 230643).

Sellisel juhul sobis dokumenteeritud käitumine kindlasti ebakindla inimeste rühma häirimiseks, mis oli ruumi asukoht linnas tihedalt asustatud korteriühistu all. (Cass. 26. aprill 2011 n. 16291).


adv. Alessandro Gallucci



Video: Tourist Trophy: Closer To The Edge - Full Documentary TT3D (Subtitles Available !!)