Comodato perekonna sihtkoha ja laste abistamiskohustuse vahel

Mugav kasutamine vanemate ja laste vahel, eakate või pere prioriteet? Kassatsioon: perekondade ja vanaduse konkreetsed huvid peavad olema tasakaalus

Comodato perekonna sihtkoha ja laste abistamiskohustuse vahel

Mugav vanemate ja laste vahel

Koju laenamine, vanemad ja lapsed

Sageli juhtub, et vanemad annavad sisse laen oma laste kodu.
Tegemist on tõelise klassikaga, mitte kunagi moest eemal, eriti nendel majandusraskuste aegadel, pärast minevikku, ütleme kuulsusrikas, mida iseloomustavad üsna muud võimalused kinnisvara ostmiseks.
Aga ajad muutuvad ja isegi need vanemadKui jõukad, noored ja terved, siis võib tekkida vajadus nõuda laenu andnud vara tagasi.
Kes siis on see vara?
Kui laen loetakse lõpetatuks vara tagastamise kohustusega või mitte, ei tohi leping lõpetada?
Teema käsitleb Kassatsioonikohus aastal "käskkiri n. 17332/2018, mida me peagi arutame.
Sellisel juhul, nagu paljudes teistes, ei ole teada, kas poolte vahelises suhetes on midagi purunenud või kas nad on tõsiste majandusprobleemide tõttu tõepoolest kutsutud võitlema veresugulaste vahel kuni kohtu poole.
Igal juhul on asjaolu, et vanemad ja lapsed astuvad sellesse vastasseisu, nõudes kohtu sekkumist probleemi lahendamiseks, nähtus, mis alati mõjutab avalikku arvamust.

Eakate vanemate majaomanike kasutamine

Kirjanik lubab meil meeles pidada, et kõnealune võiks olla üks neist juhtudest, kus vähe hinnatud institutsiooni vahendamine see suudaks probleemi lahendada, osapoolte ühitamist ja tervet mõistust järgivate põhimõtete tugevdamise ning seega ka õigusliku probleemi lahendamist.
Eelkõige käsitleme me tsiviilvahendust, mis on antud juhul kohustuslik enne kohtuasja algatamist vastavalt artiklile. 5, seadusandlik dekreet nr. 28/2010.
Üks tsiviilvahenduse eeliseid on tõepoolest see, et lubada, kui pooled seda soovivad, lahendada ja lahendada isegi neid probleeme, mida ei ole väljendatud, kuid mis kujutavad endast vaidluse tegelikku põhjust, need mitteseaduslikud probleemid nagu relatsiooniprobleemid.
Siis jäetakse välja kõik teised psühholoogia poolt relatsiooniprobleemide lahendamiseks pakutavad vahendid.
Teisest küljest on tervet mõistust järgivate põhimõtete taastamine just see, mida näeme ka kassatsioonikohus märkuses, kuigi loomulikult, loogilise õigusliku põhjenduse kaudu, mis vastab õiguslikele meetmetele: Lisaks erinevatele sammudele, mida näeme hiljem üksikasjalikumalt, on otsusel põhinev mõiste tegelikult see, mis on otsuses sotsiaalne solidaarsusLühidalt öeldes on eakate inimeste kaitsmine, mis antud juhul on rohkem tähelepanu pööranud, kuigi asjaomaste huvide kokkusobitamisel.
Vaatame otsuse olulisi samme.

Tagasipöördumine laenude ja perekonna vajadustega

Vanemad, kes ei olnud esimesel ja teisel juhul edukad, korduvad ka Riigikohtus ja siin on neil parim.
Eelkõige on Apellatsioonikohus ta oli otsustanud, et apellandi vanemad ei näidanud ebakindel laenu ja et seda ei saa peatada ainult tahteavalduse tõttu, kuna. t rahulolu perekonnaliikmete vajadusi ja lisaks sellele, et kiiret ja ettearvamatut ei ole tõendatud vajadus, kuid ainult vanusega seotud haiguste olemasolu, mitte aga vajadust säilitada igakuised kulud, mis on kooskõlas vara tagastamise põhjendamisega.
Kirjanik toob esile vastuolu ebakindluse tõendamise puudumise ja samal ajal kontrollikoja avalduse vahel, mis puudutab sihtkoha olemasolu peremajas.

Tagasi koju laenamine


Vastupidi, i korduv nad ütlevad, et see ei ole nende koorem, vaid jumalad kostjate, näitama lepingu ebakindlus, käesoleval juhul, et tarne on toimunud perekondlike vajaduste rahuldamiseks.
Nende sõnul näitaks kirjaliku lepingu puudumine, et see sihtkoht jäeti välja.
Lisaks näitavad hagejad, et nad on oma huvides vanadus, tagasihoidlikud tulu pensioni ja asjaolu, et laenu eluruum on ainus ressurss neil on.
kohus jagab neid nõudeid ja otsustab seetõttu, et see on laenuvõtja koormust tõendada, et laen on rahuldatud perekonna vajadused; tsiteerib selles osas oma pretsedenti, lause n. 20448/2014 kodu laenu puhul, kui lahutatud abikaasa elab koos järglastega (või mitte-iseseisva täiskasvanuga); lisaks märgib ta, et vajadus see on kooskõlas art. 1809 c.c. õigustab tagastamistaotlust ei see peab olema tõsine, aga ootamatu, seega pärast laenu määramist, e kiireloomuline; ergo, mitte ainult vajadus otsese kasutamise järele, vaid ka üürileandja majanduslike tingimuste halvenemine,

mis õigustab vara tagastamist selle müügi või kasumliku üürimise eesmärgil, võimaldab laenu lõpetada, isegi kui selle sihtkoht on perekonna kodu, mille puhul peab kohtunik olema kõige hoolikam; proportsionaalsuse ja piisavuse kontrollimine järglaste kaitse erivajaduste ja Cass voodipesu vastandliku vajaduse võrdlemisel. n. 17332/2018).

Seejärel tuletab kohus meelde, et juba on oma pretsedent n. 24838/2014 on ette nähtud, et sihtkoht peremajas peab olema tõendatud ja et vaikimisi peaks eelistama lepingu kohese lõpetamise lahendust.

Laen ja kodu sihtkoht


Kokkuvõttes kinnitas kohus apellatsioonkaebust, väites, et laenuvõtjate kohustus oli näidata, et leping oli sõlmitud perekonna vajaduste rahuldamiseks; et kostja ei ole vaidlustanud, et kõnealune vara oli ainus, mis hagejatele oli kättesaadav.

Kodu tagasipöördumine laenu alusel: otsustav tegur on kõrgendatud vanus

Lisaks märgib kohus, et taotlejate kõrgemat vanust oleks pidanud otsustama otsustava tegurina: mitte ainult sellepärast, et see on terviseprobleemide põhjus, vaid ka vajadus meditsiinikulude suurenemise järele, aga ka selle kuupäeva tõttu. laenu ja kostjate laste vanus (kellest üks on saanud täiskasvanud).
Lisa, märgib kohus, et see on lapsed kohustus abi vanemate vanemate poole (vastavalt. tart. 433 c.c.) ja mitte vastupidi: seetõttu ei ole see võimalik

asetage viimati nimetatule alaline panus nooremate põlvkondade säilitamisse (kohus nr 17332/2018).

Comodato, kasutamine ja tagasipöördumine

Me mainime mõningaid vihjeid kõnealuse vaidluse peamiste eeskirjade kohta.
Mis puudutab meid, siis laen see on see leping, mida reguleerib. t Artiklid. 1803 ja ss. cc mis seisneb asja (mobiilse või kinnisasja) kohaletoimetamises ühelt inimeselt teisele, kuna seda kasutatakse ajaks või kindlaksmääratud kasutuseks, kohustusega see asi tagastada (vt artikkel 1803, co.1 cc ).
Nagu tagastamine,art. 1809 c.c. teisest küljest nõuab see, et laenusaaja peab tagastama eseme tähtaja möödumisel või tähtaja puudumisel, kui ta on selle lepingu sätete kohaselt lõpetanud.
Kui aga enne tähtaja möödumist või laenusaaja lõpetab kokkulepitud kasutamise, toimub see

kiireloomuline ja ettenägematu vajadus hooldajale, võib ta nõuda kohest tagasimaksmist (vt artikli 1809 lõike 2 punkt c).



Video: