Asukoht ja tervisekahjustused

├ť├╝rileandmise puhul vastutab korteriomanik alati ├╝├╝rniku tervisele tekitatud kahju eest, kes on seda kaudselt kannatanud.

Asukoht ja tervisekahjustused

Kui ├╝├╝r maksab teie elu, kes maksab selle eest?

Koos lause n. 1974, 19. september 2014, kassatsioonikohus on tagastanud k├╝simuse, mis puudutab kahju (seekord surmav) ├╝├╝rnikule ja omaniku vastutusele.

Rendileping

Kaks vanemat n├Áustusid kohtus omaniku, kelle nad ├╝├╝ritakse eluruumina nende lapse surmast tulenevate kahjude h├╝vitamine tekkis hoone pisikeses vannitoas, sest du┼í┼í oli s├╝sinikmonooksiidi suitsu t├Áttu.
Osalejad kinnitasid seda s├╝ndmuse p├Áhjus oli tingitud asjaolust, et veemahuti seda ei olnud t├Ąiuslikult paigaldatud, kuna nii vannitoa kui ka suitsugaasitorustiku v├Áimsus oli ebapiisav: nad selgitasid, et v├Ąljahingamise toru - mis hiljem katkestati t├Ąielikult anomaalsel viisil kolmandate isikute teoste jaoks ├╝lemistel korrustel - see oli algusest peale ebaregulaarne, kuna see ei olnud ├╝hendatud konkreetse tehnilise hoiatusega, vaid k├Â├Âkide aurude v├Ąljavooluga ja ilma reservventiilita.
Selle tulemusena nad v├Ąitsid, et vajalik ja piisav p├Áhjus see, mis juhtus, oli ├╝├╝rileandja hooletu k├Ąitumine.
Vastupidi, kostja m├Ąrkis, et kriminaalmenetluses tehtud eksperdiaruandes m├Ąrgitud ├╝lekaalukas p├Áhjus, mis juhtus, oli olnud v├Ąljumise toru katkestamine neljandal korrusel kolmandate osapoolte poolt ning et see katkestus ja sellest tulenev takistus p├Álemissaaduste p├Ágenemisele oli iseenesest piisav tingimus surmap├Áhjuse loomiseks, samas kui veesoojendi ebaregulaarne paigutamine ei saanud tingimata tekitada ohtlikku seisundit sellisel juhul s├╝ndmuse m├Ą├Ąramiseks.
Kohus l├╝kkas taotluse tagasi m├Ąrkides, et vaatamata asjaolule, et kriminaalmenetluse raames tehtud eriaruannetest ilmnes, et katel ei olnud paigaldatud vastavalt kehtivatele ohutusn├Áuetele ja vannituba ei olnud ├Áhu sisselaskeava, arvestades, et arvestades, et kolmandad isikud ei suuda korstna sulgeda anomaalselt ja ettearvamatult, ei olnud t├Áestatud, et tema t├Â├ oli p├Áhjuslikult seotud osalejate lapse surmaga.
Seej├Ąrel tunnistas apellatsioonikohus apellatsioonkaebuse osalisel heakskiidul majaomaniku vastutus kolmanda isiku meetmes.
M├Álemad pooled on m├Álema poolt tehtud p├Áhjendatud otsuse peale kaebuse (peamine ja juhuslik) Riigikohtu.

Dirigent vastutab olemasolevate defektide eest, kuid avaldub hiljem, kui nad on teadlikud

Liising ja h├╝vitis

├ť├╝rniku kaebuse p├Áhjused (need, mida kontrollikoda peab vastuv├Áetavaks) on keskendunud sisuliselt vaidlustamisele vastutuse jagamine ├╝├╝rniku ja ├╝├╝rileandja vahel (v├Ąhemalt mitte nendes protsentides), samuti n├Áudes n├Áude t├Ąielikku sidumist ├╝├╝rniku ebaregulaarse positsioneerimisega: kui see oleks v├Ąlja pandud v├Ąljaspool hoonet, ei ├Âelnud nad midagi.
Apellatsioonkaebuses k├Ąsitleti ├╝├╝rileandjat vaid osaliselt vastutavaks kolmanda isiku meetme raames. Kolmanda astme lause reformib osaliselt kaebuse lause, pidades ├╝├╝rileandjat t├Ąiesti vastutavaks, motiveerides seega: Euroopa Kohus on t├Áepoolest kinnitanud, et rendileandja vastutus defektide olemasolust tulenevate kahjude eest on olemas ka enne tarnimist, kuid hiljem toimunud juhul, kui rendileandja sai teada tavap├Ąrase hoolsuse abil vigu vastavalt artiklis 21 nimetatud distsipliinile. 1578 c.c. (Kassatsioon 9. juuli 2008, nr 18854 ja Cass. 10. august 1991, nr 8729).
Asjaolu, et kriminaalasjades tuvastab tehniline konsultatsioon muu p├Áhjuse, ei vabasta ├╝├╝rileandjat, kes on kohustatud t├Ąitmaart. 1578 c.c.
On ├╝tlematagi selge, et konkreetset k├╝simust, millest juhtum algas (veemahuti paiknemine ja ├╝hendamine), tuleb hinnata iga kord vastavalt aja ja koha tehnilistele standarditele.

Tervise heaolu on eelk├Áige loobumine

lause kinnitab veel ├╝he olulise taotluse vastuv├Átmise p├Áhjuse: nimelt, et ├╝├╝rileandja on kohustatud tasuma ├╝├╝rniku eluaseme tingimuste t├Áttu ├╝├╝rnikule tekitatud kahju; isegi kui need tingimused olid ├╝├╝rnikule lepingu s├Álmimise ajal teada, kuna tervise├Áiguse kaitse on ├╝limuslik mis tahes t├Álgendatud pakti v├Ąlistamise v├Ái piiramise suhtes (kassatsioon 3. veebruar 1999, nr 915).
Selle toetuseks viitab lause teisele sama kohtu otsusele, mille eest on vaieldamatu, et tervise kaitse peab toimima ka t├Álgendatud ├╝├╝risuhtes, nagu see on ka kunstis ette n├Ąhtud. Tsiviilkoodeksi artikkel 1580, mis annab ├╝├╝rnikule lahendusmeetme, isegi kui puudused olid talle teada, vaatamata mis tahes loobumisele (Kassatsioon nr 915/1999).
Niisiis, ├Áigus terviselep├Áhi├Áigused ja p├Áhiseaduslikud ├Áigused (p├Áhiseaduse artiklid 2 ja 32) peavad olema t├Ąielikult kaitstud ka eraisikute vahelistes liisingsuhetes ega avalda ├╝├╝rniku teadmisi puudustest; teisest k├╝ljest on see kunstikood. 1580 c.c.



Video: