Kas on Ôigustatud kogunemise kokkukutsumine e-posti teel, kui on olemas kokkulepe?

Kas on ÔiguspÀrane saata korteriomandi koosoleku kokkukutsumine tavapostiga? Brescia apellatsioonikohtu sÔnul, kui on nÔus kokkuleppele, siis jah.

Kas on Ôigustatud kogunemise kokkukutsumine e-posti teel, kui on olemas kokkulepe?

Õigustada kokkukutsumist assamblees tavalise e-posti teel?

On ÔiguspÀrane saata. Tkokkupanek kondomiin e-posti teel tavaline?
Enne kui ei olnud vĂ”imalik kindlat vastust saada ja seetĂ”ttu vĂ”eti vastu ĂŒkskĂ”ik milline eesmĂ€rk eesmĂ€rgi saavutamiseks, see tĂ€hendab, et lubada korteriĂŒhistul kokkutulekust teada saada.

kĂŒlalistemajas


Selle asemel, vastavalt hoone reformiseadusele, nagu me nĂ€eme, on vastus kĂŒsimusele nr. Ometi on hoonete reformist tĂ€naseni vĂ€lja pakutud kĂŒsimus taaselustatud.
ja praktikas nagu me teame, on tavaline, et helistatakse tavapostiga; tihti taga kokkulepevÔi isegi taga palve, mina.
Aga see on piisavalt see leping?
TĂ”epoolest, tavapostiga kokkukutsumine on paljude jaoks rahuldav reĆŸiim vajadustele: casse del ĂŒhisomand - tavalise e-posti teel saatmine ei maksa midagi; need, mis onadministraator - mitte alati on direktoritel pec ja neid ei kasutata alati seda kasutada ja igal juhul on pec samavÀÀrne registreeritud kirjaga ainult siis, kui see on suunatud teisele pecile (vt presidendi dekreet nr 68/2005): seega ei ole see siis, kui saaja aadress on tavaline e-post; alati administraator, sest selleks, et eristada teisi vahendeid, ei tohi ta uuringust vĂ€lja jĂ€tta, anda teistele isikutele makseid; vajadusi korteriĂŒhistutele (vĂ”i vĂ€hemalt mĂ”ned), sest ainult mĂ”nedel on pec ja see on endiselt mugav vastu vĂ”tta sidevahendeid, mitte paberkandjal (koos tagajĂ€rgedega, mis tekivad töölt puudumise, tagasisaatmise vĂ”i ladustamise korral, kulud jne).

Korterelamu kokkukutsumine e-posti teel


Samal ajal tuleb siiski arvestada, et need, kes ei kasuta e-kirju tööle, unustavad seda sageli avada (probleem ei muuda seda, kas tegemist on peciga vÔi tavalise e-kirjaga).
Asjaolu, et tegemist on tavalise postiga, on see ei omab Ă”igust vÀÀrtust ja homme, et enne seda pĂ€eva ei olnud see reĆŸiim vaidlustanud vĂ”i isegi seda konkreetselt taotlenud, vĂ”ib (Ă€ra kasutada vĂ”i mitte) ja vaidlustada nimetatud kokkukutsumise viisi korrektsus.
LĂŒhidalt öeldes vĂ”ib tavapostiga saatmine muutuda administraatori vastu varjatud vĂ€ljapressimiseks. Teisest kĂŒljest ei ole registreeritud postituse vĂ”i kĂ€ttetoimetamise saatmine kĂ”igi tingimuste tĂ”ttu armastatud kulude ja ajakaotuse tĂ”ttu.
Niisiis, mida peab administraator tegema kitse ja kapsa pÀÀstmiseks?
KĂŒsimus tuleb sageli kohtusse ja seal, karistuse konkreetsel juhul n. 4 2019 otsustab Brescia apellatsioonikohus, otsustati tavapostiga saata.
Vaatame, miks.

Korterelamu kokkukutsumise viisid enne reformi

Nagu mainitud, enne reformi korteriĂŒhistu (seadus nr 220/2012) kohaselt ei ole seadusega ette nĂ€htud korteriĂŒhistute kokkukutsumise erikorda: vabadus vormid, mis peavad ilmselgelt kaitsma ja tĂ”endama selle saavutamist eesmĂ€rk see tĂ€hendab, et igaĂŒks peab olema teadlik kogunemisest kogunemisel: ex. samuti kutsuti kutse suuliselt. Vaidluse korral pidi administraator seega ainult olema nĂ€itama eesmĂ€rgi saavutamine, milleks on kĂ”igi korteriĂŒhistute kokkukutsumine (vt artikli 1136 lĂ”ige 6 c.c.).
See, puudumisel konkreetsete prognooside kohta mÀÀrus Korterelamu.

Korterelamu koosoleku kokkukutsumise viis pÀrast reformi

reform Korterelamu, muutesart. 66 saadaval att. ja trans. ccteiselt poolt on see meie arvates mures, et kutse vÔib toimuda:

tÀhitud kirjaga, kinnitatud e-posti, faksi vÔi kÀsitsi saatmisega (vt artikkel 66 att ja trans.c.c.)

Seda sÀtet tÔlgendati kohustuslikuna ja seega ka muudel meetoditel.
Meenuta lause n. 3350, 2014 kellega Genova kohus on seda otsustanud

arvestades Ă”igusakti selget sĂ”nasĂ”nalist suunda ja konkreetsete kokkukutsumise meetodite nĂ€itamist, tuleb arvestada, et seadusandja soovis kirjutada suhtlusvormid, piirates neid nendega, mis tagavad enda kokkukutsumise tĂ”husa tundmise "ja" kui varem " vĂ”ttis vastu nimetatud Ă”iguspĂ€rasuse kohtupraktikas sĂ€testatud vormivabaduse pĂ”himĂ”tte, mille puhul ainus kohaldatav konkreetne kriteerium peaks olema eesmĂ€rgi saavutamist tagav ning seadusega nr n. 2012. aastal 220 peab korteriĂŒhistu haldaja kasutama seaduses sĂ€testatud kirjalikke vorme (Genova seadus nr 3350, 2014).

Koosoleku kokkukutsumine: otsuse puudumine

Samuti tuletame meelde, et alati pĂ€rast korteriĂŒhistu reformi pĂ”hjustab kĂ”igi ebakorrektsete (hilinenud vĂ”i mittetĂ€ielike) kokkukutsumiste kokkukutsumine tĂ€na tĂŒhistamine otsuse, mida saab vaidlustada 30 pĂ€eva jooksul pĂ€rast protokolli kĂ€ttesaamist vastavalt artiklile 3. 1137 c.c. (vt akt ja trans cv artikkel 66).

Korterelamu hoone

PÔhimÔte oli juba kinnitatud kohtupraktikas (vt USA patendi nr 4086/2005 kassatsioon).
Kutsumise vaidlustamise ja pooleldi tavalise e-kirja puhul vĂ”ib tĂ€htaeg alata vaid protokolli kĂ€ttesaamisest: tegelikult, kuigi teiste defektide puhul vĂ”ib tĂ€htaeg alata koosoleku toimumise pĂ€evast, kui korteriĂŒhiskonna protestija oli kohal. Sellisel juhul ei ole see, et kui kondoomi oleks koguduses kohal, paraneks see ebaregulaarse kokkukutsumise vastupidi, mis muudab vaidlustamise pĂ”hjendamatuks.

Kokkulepe, millega kutsutakse kokku tavaline kiri, seadustab, kui on olemas kokkulepe?

lause n. 4 2019 kohta Brescia apellatsioonikohus kinnitab uut pĂ”himĂ”tet: ilma et see piiraks seaduse sĂ€tete kohaldamist, kui see on olemas kokkulepe tavalise posti teel administraatori ja korteriĂŒhistu vahel, on sel viisil saadetud kokkukutsumine Ă”igustatud.
Seega vĂ€ljendatakse karistust condomino protesti kohta, mis puudutab kokkukutsumist e-posti teel, mitte pec-i puhul, mis on tehtud sama korteriĂŒhistu taotlusel:

kui tĂ”epoolest on Ă”ige arvata, et ainus Ă”igusakt, mis on samavÀÀrne Ă”igusnormi tĂ€hitud kirjaga, on PEC-teatis, tingimusel et teataja saab teatise teate vastuvĂ”tmise ja edastamise kohta ainult sellisel viisil, kuid kĂ”nealusel juhul oli see sama korteriĂŒhistu... on taotlenud teatist "mitteametliku" vastu, nĂ€iteks e-posti teel, ilma et oleks nĂ€idatud PEC-aadressi, vaid aadressi, posti, (omissis...). Sellest jĂ€reldub, et apellatsioonkaebuses esitatud korteriumi poolt saadetud kirjade saatmine on tĂ€itnud korteriĂŒhistu (C.te App. Brescia No. 4/2019) poolt nĂ€idatud vorme.

Kuigi lause vÀljendab paljude mitteprofessionaalide mÔtteid - teiselt poolt on e-posti kasutamine praktikas laialt levinud ka oluliste kommunikatsioonide jaoks - see on kontraste koosinderogability (eeldatavasti ex art. 72 saadaval att. ja trans. cc) sÀtte, mis nÀitab koosoleku kokkukutsumise meetodeid.
Tuletame meelde, et see on. T teine ​​asteseetĂ”ttu uuesti kasutada Riigikohtuning seetĂ”ttu oleks huvitav nĂ€ha, millised Ă”iguspĂ€rasuse kohtunikud selles kĂŒsimuses otsustavad.



Video: