Üürile anda maja, kahjutasu ja hüvitis

Üürniku seisund juhul, kui renditud varaüksust kahjustavad teised isikud peale omaniku.

Üürile anda maja, kahjutasu ja hüvitis

maja

renditud korteri omanik ei reageeri kolmandale isikule üürniku poolt hangitud vara kasutamisele ahistamisele.

Lühidalt, nagu on kindlaks määranud Rooma kohus, mis ühega eelmise aasta märtsis tehtud karistus, andis kohtuasja seoses sissetungimiskahjustusega, mis tekkis üüritud korteris.

Enne ülalnimetatud häälduse väärtuse uurimist on kasulik kunsti sisu. 1585 c.c. täpselt, Ahistamise garantii.

Kirjutage standard:

Üürileandja on kohustatud tagama üürnikule ahistamise, mis vähendab asja kasutamist või naudingut, mille on põhjustanud kolmandad isikud, kes väidavad, et neil on sama asjaõigused.


Ta ei ole kohustatud seda tagama kolmandate isikute ahistamise eest, kes ei väida, et neil on õigused, ilma et see piiraks üürniku õigust tegutseda nende vastu oma nimel.

Seetõttu on selge, seadusandja kavatsusest: ühelt poolt tagada, et kolmandatele isikutele, kes ei sõltu lepingulistest suhetest, kes edendavad asjaga seotud õigusi, ei saa olla sama ahistamise eest ahistamine.

Teiselt vabasta maaomanik vastutus kolmandate isikute ahistamise eest, kellel ei ole mingit pistmist renditava vara suhtes, ilma et see piiraks üürniku võimalust tegutseda otse nende vastu.

maja

Sel juhul üürnik kaebas ülemise korruse terrassilt sissetungimiskahjustuse eest.

See terrass see ei kuulunud üürileandjale.

Sellest hoolimata ta palus koha taastamise pristinas ja selle väikse naudingu tasu vähendamine, milles see tekkis.

Juhtumit juhendati pärast mitmeid kohtukutseidesmalt kostja omanik ja seejärel omakorda need, kes olid vaidlusaluse tagatise tõttu ka tagatise tõttu.

KohtuistungMis puudutab ahistamist, siis on kauba nautimine valesti tegutsenud.

Selle seisukoha toetuseks me loeme lause et Artikkel. Tsiviilkoodeksi 1585, reguleerides rendileandja poolt renditud vara ja selle lisade täieliku ja tavapärase kasutamise tagatist, sisaldab see topelt ennustus võimaliku ahistamise kohta mida võivad kolmandad isikud esitada üürisuhte rahumeelsele täitmisele.


kui kolmandad isikud koormavad üürniku vastuolus olevaid õigusikas üürileandja käsutamise võimu vaidlustamine või tõeline või isiklik õigus, mis tuleneb üürnikust või alaealistest, on seadusega konfiskeeritud, mille eest on üürileandja kohustatud tagama üürnikule artikli 1 lõike 1 kohaselt; mainitud.


Hüpoteesis, kus kolmandad isikud ei esita juriidilisi väiteid, vaid viivad need üles takistada üürniku naudingut konkreetsete takistuste või oluliste takistuste tõttuebaseadusliku tegevuse mõistest tulenevalt laias tähenduses on tegelik ahistamine, mille eest üürileandja garantiid ei anta ja üürnik võib tegutseda otse kolmandate isikute vastu vastavalt art. 1585 c.c.


maja

Sellele vaatamata tuleb märkida, et kõnealune juhtum on omistatud. T ahistamineeeldati, et sissetungid, mille tulemuseks oli korteri madalam kasutatavus, on kolmandale isikule, kes kaugeltki ei nõua mingit õiguslikku nõuet oma tööga, on kahjustanud üürniku naudingut.


Sellest järeldub ühelt poolt kavandatava taotluse tagasilükkamine rendileandja puhul (...), kuna viimane ei ole kohustatud tagama üürnikule kolmandate isikute õigusvastast käitumist
(Rooma 9. märts 2011 n. 5198).



Video: