Hoone täitemenetlus ja hooldus

Kinnisvara sulgemise käigus, kes peab tegelema vara säilitamiseks tehtavate erakorraliste tööde teostamisega ja maksmisega? Võlgnik, võlausaldaja või kontohaldur?

Hoone täitemenetlus ja hooldus

Kinnisvara sulgemine

kastid

kinnisvara täitemenetlus on menetlus, millega võlausaldajal on täitevvõimu nimetus (nt ettekirjutus, karistus või veksel - v. art. 474 c.c.) tasustamata, et saada sunniviisilise sundvõõrandamisega rahulolu ja seega hoone müügi eest võlgniku nimel. Täitmisprotsessi reguleerib üldiste aspektide puhul Artiklid 474-512, c.p.c.; kinnisvaramenetlust reguleerib eelkõige. t artiklid 555-598 c.p.c.
Foreclosure alustab sundtäitmist (art. 491 c.p.c.).
Menetluse olemasolu eeldab. T hooldaja hea. Täitemenetluses on hoone haldaja tavaliselt hoone omanik, kui ta hoonet kasutab; kohtunik nimetab teise isiku või võlausaldaja taotlusel või kui võlgnik ei võta kinnisvara; kui hoidja on võlgnik, määrab kohtunik loa andmise ajal müügi eest vastutava isiku või asutuse, kes on volitatud müügiks (art. 559 c.p.c.).

Hoone ja laenuandja kulud

Küsimus kinnisvara haldamine ei ole loomulikult triviaalne: arvan, et võlgnikule, kes ei ole täitnud võlgnikku, registreeritud kinnisasjad on tihti murettekitavas olukorras, eriti kriisi ajal, ja et kinnisvara puudumise puudumine tuleneb vastutus kolmandate isikute suhtes.
Vastavalt. T Cass. n. 2875/1976 vastutus lasub võlausaldajal: otsuses on märgitud, et juhul, kui on vaja kaasnevatest varadest hoolitseda, on see võlausaldaja (eelkõige võib võlausaldaja, st menetluse algatanud võlausaldaja olla palju; teised sekkumise tulemusel), et ennetada kulusid, kohtuniku andmist.
Kui seda sätet ei ole väljastatud või seda ei täideta, ootab hooldaja samu kulusid, kes taotlevad likvideerimise ajal hüvitist või kohtuniku selgesõnalise loaga saab teile suletud asjadest saadud tulu; ainsaks alternatiiviks sellele kohustusele on 1976. aasta otsuse kohaselt hooldaja tagasiastumine.
See orientatsioon põhineb kaalutlusel, mis vastavaltartikkel 8, D.P.R. n. 115/2002menetlustoimingute kulud kannab neid täitev pool ja kes taotleb neid ning pool, kes peab selliseid kulutusi ette nägema, kui ennetamine on seadusega või kohtunik.
Vastupidi (see tähendab, et kui võlausaldaja ei maksa kulusid), tuleb alati vastavalt sellele suunale deklareerida täitmise võimatus.

Haldatava hoone kulud ja võlgnik

maja võtmed

Napoli kohus, hiljuti 24. oktoobri 2014. aasta määrus, on vastupidine sellele suunale ja järeldab selle asemel, et kulud kannab komisjon võlgnik; see põhineb kahel kaalutlusel: esimene on see, etart. 2910 c.c. võlausaldajal on õigus kinnisasja arestida riigis, kus see asub, ilma et see peaks kandma selle säilitamise kulusid isegi siis, kui see on murenev ja kujutab endast ohtu avalikule julgeolekule. (Ord. Napoli, ts.).
Teine, mis on seotud esimesega, seisneb selles, et arestimine, piirates samas omandiõigust ja vara võõrandamise volitusi, ei muuda siiski Pühapäeva seadus võlgniku omandiõiguse kohta ja sellest tulenevad vastutuse vormid mis tahes kahju eest, mis tuleneb. tart. 2053 c.c. hoone hävitamise korral; Jah, see on võlgnik, kes peab aktiveerima, et vältida riske ja sellega seotud vastutust mis tahes kahju eest art. 2053 c.c.; Napoli kohtuniku hinnangul jäävad riskid ja vastutus isegi siis, kui vara eestkostja on kolmas isik, sest alati on võlgnik, kes peab tagama kaitse ja hoolduse. müüdavate ehitiste ja nendes sisalduvate taimede kombineerimine.
kolmas eestkostja ta peab tegelema ainult tavapärased haldustoimingud ja makseviivituses olevate omaduste passiivne haldamine, mille tüüpiline ilming on mis tahes puuvilja pakkumine täitmiseks esitatud nõude rahuldamiseks.
Järelikult on programmi kulud erakorraline hooldus nad on võlgniku või P.A. (võlgniku tegevusetuse korral) c.d. kahjutasujuhul, kui on oht avalikule julgeolekule.
Kõnealune korraldus ei välista seda, et võlausaldaja saab ennast ise eelmainitud kulude maksmiseks aktiveerida; tegelikult on ainult tema huvi kaitsta kauba väärtust, et saada müügist maksimaalset kasumit, nagu ta lisab samuti võib oletada, et samad on kaetud lisatud kompleksi sissetulekute ja viljadega, kui need on olemas.
See jääb kunagi hoiulevõtja vastutus on teavitada ja nõuda võlgnikult enda tööde teostamise vajadust, samuti avalikku haldust avalikkuse ohutuse korral, samuti pärast teostatavate tööde kvantifitseerimist nõuda võlausaldajalt mis tahes kulude spontaanse prognoosimise eest ja andma aruandes esitatud asjaolude müügiteates piisavalt teavet.
Kõnealuse korraldusega tehtud järeldus on kooskõlas Euroopa Kohtu praktikaga. T vastutus hävitamise eest, mis kaldub omistama vastutuse omanikule isegi kolmandate isikute, näiteks üürniku juuresolekul, vähemalt struktuuride puhul; jäävad neile, kes on vara tõhusalt hooldanud, kohustust teavitada juhti ja vastutust tavapäraste hooldustööde eest.



Video: