Võimu üleliigne osakaal korterelamu resolutsioonides

Korporatiivse lahenduse edasikaebamise korral ei saa kohtuvõim teha asja sisulist, välja arvatud võimu ülejääk.

Võimu üleliigne osakaal korterelamu resolutsioonides

Korterelamu resolutsioon

arutlus

L 'kokkupanek Korterelamu on suveräänne ja tema valikuvabadus resolutsioonides ei ole see allutatud kohtuvõimuühingutele, välja arvatud ülemäärase võimu korral, mis sisuliselt kujutab endast kaalutlusõiguse halvenemist. omavõim.
Condomini otsus kogunenud, nimetatakse seda aktsionäride resolutsiooniks.
Seetõttu pole see midagi muud kui see koosolekul osalejate tahte väljendus väljendades a käsk direktorile (kes seaduse järgi peab täitma aktsionäride otsused) või igal juhul a mõõtma mis on seotud ühiste kaupade haldamise ja säilitamisega.
resolutsioonid assambleedel võib olla pelgalt asjakohane sise- või isegi võtmetähtsusega suhted subjektidega autsaiderid Korterelamu.
Sest esimene hüpotees mõelge otsusele, millega assamblee arutab ühise osa kasutamise reguleerimist või kaotab normi hoone kaunistamise kaitsmiseks.
Välja arvatud üürniku puhul (isik, kes ei ole osa korteriühistust, kuna ta ei ole kaasomanik), saab määrust tugineda ainult korteriühistu vastu.
Nagu välise tähtsusega resolutsioonidmõelge nende üle, mis puudutavad administraatori ametisse nimetamist või ehitusfirma valikut hooldustööde teostamiseks: sellistel juhtudel avaldab assamblee otsus kolmandale isikule (administraatorile või ettevõttele) soov sõlmida lepingu sõlmimiseks, st tekitada õigussuhted.
Just selle erilise tähtsuse tõttu ja ka asjaolu tõttu, et kortermajas on otsused neid saab eeldada enamus ja on kohustuslik kõikidele korteritele (artikli 1137 esimese lõigu punkt cc) on nõutav, et kogu arutelumenetlus järgiks mitmeid reegleid.

Aktsionäride otsuse kehtivus

Kõik resolutsioonid ei ole kehtivad ja mitte kõik kehtetud resolutsioonid nad on samamoodi sarnased. Me näeme, mida see kinnitus tähendab.
Kirjutage sõnaline et kõik kondomiinid on regulaarselt kutsutud, kuid neil ei ole mingit paberit, et seda tõestada, on väga erinev dokumentide kinnitamisest käele.
sisse esimene hüpotees kondomiinium, kui teda kaevatakse välja jäetud või ebatäpse kokkukutsumise eest, ei saa tõestada avalduse korrektsust protokollis; Teises hüpoteesis aga jah.
Selles kontekstis onart. 66 saadaval att. äriseadustiku. Kondominiumkoosoleku kokkukutsumise teatise distsipliini vormid ja edastamise viisid.
norm see ei ole mitte ainult meeskonna kaitsmine, vaid ka eelkõige korteriühiskonna kaitsmine.

Assamblee resolutsioon

Samamoodi, sõnalinesee tähendab, et dokument, millest arutelu on koostatud, tuleb koostada nii, et oleks selge, kes on hääletanud ja millisel häälteenamusel otsus on tehtud.
Kujutage ette, kui assamblee otsustab ärge kohtuvaidlust kohtusse kaevake- ühise asja ebaseadusliku kasutamise korral sama korteriumi otsustava häälega! Kindlasti on huvide konflikt, mida teised soovivad rõhutada ja kõrvaldada (resolutsiooni de quo tühistamine).
Mitte ainult: kui sõnaline ei näita, kas kvoorum on saavutatud (mitte isegi deduktiivselt), kuidas kontrollida, kas seadusega nõutav kvoorumi arutelu selle konkreetse teema suhtes on täidetud?
Siis, see on lihtne sõnastus enamusüksus kiidab heaks teeb otsuse kehtetuks.
Enne. T Korterelamu reform (Seadus nr 220/2012) ei teinud tsiviilseadustikus vahet tühiste ja tühiste otsuste vahel, vaid räägiti üldiselt kehtetuks. Selline eristamine ja defektide kataloogimine ühes või teises kategoorias oli õiguspraktika (vt. Cass. SS.UU. n. 4806/05). Seadus n. 220/2012 on oluliselt rakendanud kohtupraktika põhimõtteid.

Assamblee ja kohtuvõimude pädevus

Oleme seda näinud, kui resolutsioon see võetakse vastu seadusega kehtestatud kokkukutsumise ja piiritlemise korra eeskirjade kohaselt, siis võib seda vaidlustada ja seda võib juhtumist sõltuvalt lugeda tühiseks või kehtetuks.
väiksema enamusega seadusega ettenähtud tingimustele saab selle tühistada, samas kui see, mis otsustab aktsionäride koosoleku vastutusest välja jäetud teema (nt kinnisvaraüksuste kasutamise sihtkoht), on tühine (vrd. Cass. SS.UU. n. 4806/05).
Lisaks neile formaalse kehtivuse profiilidele õigusasutusel on muud volitused hinnata sisulise otsuse õiguspärasust?
Vahel jah; selgitagem seda vastust paremini.
Korterelamu kompleksi kaalutlusõigusüldiselt ei ole see kohtuorganite kontrolli all. Kui otsustate vastavalt seadusele, saate otsustada, mida soovite.
L 'kokkupanekteoreetiliselt võib ta muuta administraatorit kuus ja kui ta seda teeb, järgides kokkukutsumise ja arutamise korda, ei saa keegi, isegi mitte kohtunik, teda takistada.
valikuvabadus- alguses öeldi, ei tähenda see suvalise valiku võimalust.
lühidalt õigusasutus ei suuda hinnata, kas ettevõtte Alfa valimine Beta asemel teoste teostamiseks oli majanduslikult mugav (majanduslik, see on teada, kuigi oluline, ei ole ainus valikuvõimalus), kuid võib kindlasti karistada, sest Eeldatakse, et kaalutlus, millega eelistatakse äriühingut ilma minimaalsete õiguslike nõuetega, on teistest suurem, sest see viitab korterile lähedastele inimestele.
Sisuliselt, nagu on kinnitanud Riigikohus kohtunik ei kontrolli vaidlustatud otsusega vastu võetud lahenduse asjakohasust või mugavust, vaid peab üksnes tõendama, et see on kaalutlusorgani kaalutlusõiguse seadusliku kasutamise tulemus (Euroopa Kohtu otsus nr 5889; 2005. a. Nr 19457) (Cass. 18. september 2012, n. 15633).



Video: