Korporatiivsed vÔitlused

Me rÀÀgime sageli korteriĂŒhistute pĂ”hjustest, tasub mĂ”ista lĂ€hemalt, millised on need vastuolud, millal need tekivad ja millised on administraatori rollid.

Korporatiivsed vÔitlused

Liti condominiali

Me rÀÀgime sageli ĂŒhised pĂ”hjused.
See on vÀÀrt arusaadavam millised on need vastuolud, kui need tekivad ja millised on administraatori ja kogunemise rollid.
KĂ”igepealt on kasulik elada vahetegemisel kahte tĂŒĂŒpi tĂŒli:
a) nn nn aktiivne;
b) need passiivne.

Esimesel juhul see on korteriĂŒhistu, mis algab ja kaevata teise teema (kes vĂ”ib olla kondoom vĂ”i kolmas).
Teisel juhul Korterelamu kannatab kohtuliku algatuse all ja nii on sunnitud ennast kaitsma.
MÔlemas olukorras on probleeme ÔiguspÀrasus jÀÀda kohtuotsusele.
Alustame vaidlustest c.d. aktiivneÜks asi on kindel: sellistes tingimustes korteriumi esindav teema on administraator.
See on selgelt sÀtestatud lÔike 1 esimeses lÔigus. Tart. 1131 c.c., mis reguleerivad c.d. aktiivne legitiimsus, mis on jÀrgmine:
Eelmise artikliga mÀÀratud volituste piires (Tsiviilseadustiku artikkel 1130) o suurematest volitustest, mida talle korteriĂŒhistute mÀÀrused vĂ”i kogunemine on andnud, on administraatoril osalejate esindatus ja ta vĂ”ib vĂ”tta hagi nii korteriĂŒhistute kui ka kolmandate isikute vastu..
See tĂ€hendab, et erialal nĂ€idatud teemad. 1130 c.c. (Nt. korteriĂŒhistute laenude taastaminetoimingud korteriĂŒhistute eeskirjade jĂ€rgimiseks jne). haldur vĂ”ib tegutseda kohtus ilma aktsionĂ€ride loata.

Liti tra condomini

Muudes kĂŒsimustes (mĂ”tle vajadusele vĂ”tta meetmeid sellise ettevĂ”tte vastu, mis on teinud mĂ”ningaid töid vĂ”i vĂ”ib-olla vĂ€ravavahi vastu tema ebaĂ”nnestumiste vastu) haldur, kes tegutseb kohtus, peab olema volikogu poolt volitatud, mis on kohustatud seda tegema kvoorum arutlev pakutudart. 1136, neljas lĂ”ik, c., vĂ”i dal Korterelamu mÀÀrus.
Olukord on vastuolulisem nendel juhtudel c.d. kohta passiivsed vaidlused.
Vastavalt teine ​​lĂ”ik. 1131 c.c.: (Haldur n.d.A.)
VĂ”ib algatada hagi ĂŒldiste hooneosade suhtes; talle teatatakse haldusasutuse sĂ€tetest, mis viitavad samale objektile.
Sellega seoses kĂŒsisime endalt, millised on c.d. passiivne legitiimimine.
Vastavalt sellele, milline on. T Kassatsioonikohus vastavalt art. 1131 cc, lĂ”ige 2, ei vasta administraatori Ă”iguspĂ€rasus kohtusse vastu seista, ainuĂ”iguslik vĂ”i samaaegne ĂŒksikute korterelamute omaga, ei vasta passiivse kĂŒlje piiridele, [...] millel on sellistel juhtudel ainsaks kohustuseks pelgalt asjakohasus esindada oma esinduslike menetluslike volituste sisemisi ja mitte intsidente (vaata kĂ”iki, kassatsioon 7544/95, kassatsioon 12204/97, kassatsioon 735/95) (Samuti Cass. 16. aprill 2007 n. 9093).
See on a orientatsiooni, mis leiab kriitikat sama Riigikohtu praktika, mis, kuigi isoleeritud hÀÀldusega, usub, et see ei jaga seda suundumust, mis pĂ”hineb kunsti tĂ”lgendusel. 1131, teine ​​lĂ”ik, tursk. civ. see ei vĂ”ta arvesse selle reegli inspireerivat suhet, mis on mĂ”eldud soodustama kolmandat isikut, kes soovib algatada kohtuotsust korteriĂŒhistu vastu, lubades tal kĂ”igist kondomiinidest tsiteerida, teatama sellest administraatorile (Samuti Cass. 26. november 2004 n. 22294).

Kui see sellele lisatakse otsustada vastu seistamis ei ole administraatori vastutusel, peab assamblee arutama (jĂ”udes ĂŒhe kvoorum vĂ”rdne enamusega koosolekul osalenud, kes esindavad vĂ€hemalt 500 tuhandikku, art. 1136, neljas lĂ”ik, c.) lepitakse kokku, etviimane orientatsioon nĂ€ib olevat kĂ”ige paremini kooskĂ”las korteriĂŒhistute vaidluste valdkonnas dikteeritud eeskirjade sĂŒsteemiga.



Video: