Valguse ja gaasi arved

Mida saab majaomanik teha, kui ta tahab vaidlustada elektri- vÔi gaasiarve, mida ta peab ainult osaliselt vÔi tÀielikult valeks?

Valguse ja gaasi arved

Kasutajate Ôigused vaidluste korral

Mida seadus lubab ja mis ei ole arve vaidlustamine?
Kuidas kaitsta ennast ilma möödumata pÔhjustest vale?
Ja ennekÔike, kuidas vÀltida jÀÀda ilma valguse ja gaasita kodus?

Billi vÀide

Paljud inimesed arvavad, et nad reageerivad kuritarvitamisele vÔrdselt kuritahtlikul viisil ja see on: ei maksa arve, ilma et nad oma tegevust motiveeriksid.
See avaldab neile ilmselgelt a 'eskalatsioon koosnevad maksete meeldetuletustest, viivistest aegunud arvete eest, tarne peatamisest, lepingu lĂ”petamisest Ă€riĂŒhingu poolt ja lisatud kahju hĂŒvitamise taotlusega, jĂ”udes lĂ”puks kohtusse.
Selle vĂ€ltimiseks see on oluline kĂ”igepealt hoolitseda lepingu tĂ€itmise osas, nimelt: tasuda tĂ€htajaks, kui see on olemas, vaidlustamata summa: te kasutate ettevalmistamata bĂŒlletÀÀni ja tĂ€psustate pĂ”hjuse, mida kavatsete maksta (nt. sĂ”nastust osaline makseosa ei ole vaidlustatud arve); saatke arve lĂ”pptĂ€htaja jooksul alati kirjalik teatis ettevĂ”ttele selgituste ja / vĂ”i vaidluste lahendamiseks, lisades kaebusele osalise vĂ”i tĂ€ieliku makse kĂ€ttesaamise koopia.
Muidugi, kogu summa on vÔimalik tasudakaebuses nÔuda tagasi, mida ei ole vaja. Seda tehes kÔrvaldatakse maksmata jÀtmisega seotud riskid, isegi kui alusetult makstud summa sissenÔudmisega seotud riskid suurenevad.
EttevĂ”ttel on 40 pĂ€eva aega vastata, pĂ€rast mida on vĂ”imalik kaasatavolitused (Elektri- ja gaasiamet), esitades ĂŒhe signaal.

Kaebus kÀendajale vaidlustatud arvete kohta

Saanud kaebus, ei saa ettevĂ”te jĂ€tkata tarne peatamist vĂ”i summa tagastamist hĂŒvitussĂŒsteemi kaudu, kui ta ei anna pĂ”hjendatud vastust. Tegelikult isegi summa tagasinĂ”udmine otsese kaebuse kaudu Ă”igusasutusele muutub kulukaks, kui kaebusele ei vastata: isegi kui kohtunik tunnistab, et summad tuleb tasuda, on vĂ€ga tĂ”enĂ€oline, et kulud hĂŒvitatakse poolte vahel kaebuse vastamata jĂ€tmise tĂ”ttu.
Omalt poolt tarbijakui ta saab vastuse, peab ta viivitamatult kontrollima sama piisavust, tuginedes olulistele vÀÀrtustele, tuginedes vÔimalikele ekspertide tehnikutele. Sest sel hetkel, kui ettevÔte aktsepteerib protesti, on muidugi kÔik korras; aga kui ta keeldub, peab tarbija otsustama, kas jÀtkata vaidluse lahendamist pÀdevate asutustega vÔi mitte. PÀdevad asutused on:AEEG, organismi leppimine, tavaline kohtunik.
Üldiselt mitte tarnimise peatamine vĂ”ib tellida maksmata jĂ€tmise korral, kui:
a) registreeritud kirjaga ei ole ametlikku teadet esitatud punktis 5 nimetatud viisil ja ajal. tart. 3, kÔik. A. AEEG ARG / elt 4/08;
b) lĂ”pptarbijale on teatanud kaupmehele makse mĂŒĂŒmisest ĂŒhe sama resolutsiooni punkti 3.2 alapunktis c osutatud korra kohaselt;

Vale arve

c)maksmata jĂ€tmise summa on vĂ€iksem vĂ”i vĂ”rdne tagatisraha vĂ”i lĂ”pptarbija poolt antud tagatise summaga ja igal juhul vĂ€iksem kui summa, mis on vĂ”rdne arveldustsĂŒkliga seotud hinnangulise keskmise summaga;
d) i puhul klientidele suuremat kaitsetlÔpptarbija maksejÔuetus on seotud tasu maksmata jÀtmisega muude teenuste eest kui elektrienergia tarnimine;
e)mĂŒĂŒk ei ole esitanud pĂ”hjendatud vastust kirjalikule kaebusele, mis on seotud tarbimise rekonstrueerimisega pĂ€deva jaotava Ă€riĂŒhingu poolt kindlaks mÀÀratud mÔÔteseadme talitlushĂ€ire tĂ”ttu vĂ”i mis on seotud korrigeerimise vĂ”i ebanormaalse tarbimisarvestusega;
f) viitega lĂ”pptarbijad, kes on ĂŒhendatud madala pingeganende kuritegevus ei puuduta makseid, mis on selgesĂ”naliselt ette nĂ€htud vastavatesse mĂŒĂŒgilepingutesse ja mida on ĂŒksikasjalikult kirjeldatud ameti mÀÀratud tasude kokkuvĂ”ttel.
Ametliku mĂ€rgukirja sisu ja ajakava, mida Ă€riĂŒhing peab enne peatamist jĂ€rgima, on ĂŒksikasjalikult ĂŒksikasjalikult kirjeldatudart. 3, eespool nimetatud resolutsiooni Aeeg 4/08.
Kui te ei austa samme otsuses mĂ€rgitud hĂŒvitist tuleb maksta. Muu hulgas on sama soovitatava mĂ€rgukirjaga Ă€riĂŒhingud kohustatud teavitama tarbijat juhtudest, mis on tehtud Ă”igus hĂŒvitisele.

Vaidlused ja tarnija vahetamine

Mis saab juhtuda, kui vahepeal on toimunud ĂŒleminek teisele operaatorile (nn ĂŒmberlĂŒlitamine)?
peatamise oht sellisel juhul ei ole sellel mingit vÀÀrtust, samas kui nn hĂŒvitamissĂŒsteem hakkab mĂ€ngima, mis vĂ”imaldab tulevastel arvetel uute juhtidega tasuda vanade (kĂŒnnise all) nĂ”lvadel vastavaltkĂ”ik.2. Aeeg 219/210.
Seda on hea teada seda krediidi sissenÔudmise vormi on lubatud ainult siis, kui kÔik jÀrgmised tingimused on tÀidetud:
a) krediit on kogunenud lÔpptarbijale, kellel on Ôigus kasutada tÀiustatud kaitseteenust;
b) lĂ”pptarbijale on resolutsiooni ARG / elt 4/08 punkti 3.2 kohaselt moodustatud maksejĂ”uetuse tĂ”ttu ja et lĂ”pptarbijale on teatavaks tehtud, et mittevastavuse korral kohaldatakse hĂŒvitist;
c) lÔpptarbija ei ole tÀitnud tÀhtajaks tasumisele kuuluv makse samas ametlikus teates;
d) kaupmehel on tÀitnud kÔik sellega seotud kohustused lepingulise suhte lÔppemisel;
e) krediit ei arvesta rekonstrueerimise tasusid tarbimist pÀrast arvesti tÔendatud talitlushÀireid;
f)mĂŒĂŒk on esitanud resolutsioonis ARG / com 164/08 sĂ€testatud tĂ€htaja jooksul pĂ”hjendatud vastuse arvelduse korrigeerimise vĂ”imalikule taotlusele vĂ”i tasumata tasud
nn kompensatsioonisĂŒsteem on praegu vastuoluline.
Tegelikult vaidlustas Edison selle kehtestanud AEEGi resolutsiooni Lombardia piirkondliku halduskohtu ette (lause n. 683/2013), mis oli selle tĂŒhistanud, kuid mille ĂŒlestĂ”usmisele andis riiginĂ”ukogu, kes oli vĂ”imeline kaebuse esitama AEEG esitatud ettevaatusabinĂ”ud.
SeepĂ€rast on lĂ”plik otsus ootama resolutsiooni kehtivust. Loomulikult tuleb öelda, Ă”igussĂŒsteemi pĂ”himĂ”tete valguses, ei tohi kĂ”rvale kalduda sellisest Ă”igusaktist nagu AEEGi resolutsioon, kui see ei ole tarbijale kĂ”ige soodsam;Cass. saatis. n. 10730, 27. juuni 2012) tarne peatamine arve ilmselge ebaseaduslikkuse korral kujutab endast vastutust Ă”iguste kuritarvitamise eest.
Loomulikult ebaÔnnestus kaebus, AEEGi aruanne ebaÔnnestus, tarbija vÔib alati pöörduda tavalise kohtuniku poole.
Enne kohtuprotsessi ja selle ajal on alati vÔimalik proovida lepitusmenetlust.
LĂ”puks kuidas suhted on reguleeritud nendel juhtudel omaniku ja ĂŒĂŒrniku vahel?
Olles tavapĂ€rased kulud, mis tuleb rentnikult tasuda. SeejĂ€rel peab ta (ja tahab) arve vaidlustama; seetĂ”ttu on ĂŒĂŒrilepingu registreerimise ja rentnikule, mitte omanikule, rohkem pĂ”hjust.
Loomulikult mĂ”jutab praegune liisingulepingu sĂ”lmimisele eelnenud aastate korrigeerimine makset ka omanikku. Sellisel juhul on pakkumise lahususe vĂ€ltimiseks parem ĂŒĂŒrnikul maksta kĂ”ike ja seejĂ€rel paluda omanikult saadaolevat summat.



Video: Đ‘Ń€ĐžĐ»Đ»ĐžĐ°ĐœŃ‚ĐŸĐČая руĐșĐ° (ĐșĐŸĐŒĐ”ĐŽĐžŃ, рДж. Đ›Đ”ĐŸĐœĐžĐŽ ГаĐčĐŽĐ°Đč, 1968 Đł.)