Korteri kahjustus ja üürniku volitused

Üürileandja puhul võib üürnik alati tegutseda omaniku vastu seadusest tuleneva ahistamise vastu, samal ajal kui ta peab tegude vastu ahistamise eest tegutsema kolmandate isikute vastu.

Korteri kahjustus ja üürniku volitused

Danni

Liisingu teemal on see üürniku võimuses tegutseda otse kolmandate isikute ees (st isikud, kes ei ole omanikud), kes põhjustasid talle rendileandmise ajal kahju.
Selles mõttes on tsiviilkoodeks, täpselt selle punkti teine ​​lõikart. 1585, täpsustab seda omanik ei ole kohustatud tagama üürnikule selliste kolmandate isikute ahistamise, kes ei väida, et neil on õigused, välja arvatud rentnikul õigus tegutseda nende vastu oma nimel.
Need on nn ahistaminesee tähendab eelarvamusi, mis on tingitud inimeste käitumisest, kes ei väida, et neil on renditud vara suhtes õigusi, kuid mis oma käitumise tõttu kahjustavad renditud vara kasutamist.
Tüüpiline näide tegelikust ahistamisest on sissetung, millest tekib kahju.

Juhi infiltratsioon ja roll

Ühes kohtu poolt tehtud karistuse 2011. aasta märtsis selgitatakse üürniku volitusi selgelt seoses faktide ahistamisega ja nende vahelise ja õigustatud vahega.

Danni all'appartamento

Seda loetakse häälduses et Artikkel. Tsiviilseadustiku 1585, mis reguleerib rendileandja poolt renditava vara täieliku ja tavapärase kasutamise eest makstavat tagatist, sisaldab kahekordset sätet võimaliku ahistamise kohta, mida kolmandad isikud võivad tuua rentimissuhte rahumeelsele täitmisele.
Kui kolmandad isikud loovad üürniku omadega vastuolus olevad õigused, kas vaidlustades üürileandja käsutamisõiguse või nõudes tõelist või isiklikku õigust, mis toob kaasa või põhjustab üürniku, tekib õiguste ahistamine, mille eest üürileandja on kohustatud tagama dirigent vastavalt eespool nimetatud artikli lõikele 1.
Teisest küljest, kui kolmandad isikud ei tee juriidilist laadi nõudeid, vaid takistavad üürniku kasutamist konkreetsete takistuste või takistuste tõttu, on ebaseadusliku tegevuse kontseptsiooni tõttu laiemas tähenduses tegelikke ahistamisi, mille eest on tagatud rendileandjat ei pakuta ja üürnik võib tegutseda otse kolmandate isikute vastu vastavalt art. 1585 c.c. (Rooma 9. märts 2011 n. 5198).
Vastavalt Rooma kohus sissetungid tuleb lugeda niinimetatud tõelise ahistamise hulka nad seadustavad dirigendi tegutseda otse kolmanda isiku vastu.
Sama arvamuse kohaselt Riigikohus, vastavalt sellele omanikule tuleb anda õigus hüvitisele kahju eest kolmandale isikule, kes oma käitumise tõttu põhjustab talle edasimüügi kasutamise või nautimise, kuna sissetungi korral on üürnik ex art. Koodi 1585 lõige 2 omab autonoomset õiguspärasust, et teha ettepanek vastutuse võtmiseks kahju tekitaja suhtes (Cass. 31. august 2011 n. 17881).

Varaline kahju ja nauding

Kui sissetungidest või igal juhul sellest, et see kahju põhjustas, langeb a kahju ainult varale (nt seinte kahjustamine) ei ole üürnikul iseseisvat volitust kolmanda isiku suhtes, et saada hüvitist selliste kahjude eest.
aga üürniku käes õigus tegutseda omaniku vastu jääb samaks ebamugavuste pärast, mis tekivad kauba kasutamisel, mis tuleneb ka kahjulike asjaoludega seotud hüvitisest (tsiviilseadustiku artikkel 1584).
Mitte ainult: vastavalt Genova kohus, mis väljendati selles küsimuses 16. oktoobri 2013. aasta otsusega, t eespool nimetatud parandusmeetmed, samuti osalised, näivad samuti olevat vabatahtlikud ja enesekaitse tõttu teostatavad.
Seetõttu ei ole selge, miks üürnik ei saa otseselt kokku leppida üüritud vara kahjustava kolmanda osapoolega, et ta hüvitaks vastaspoolelt saadud lepingulise teenuse madalama väärtuse (isegi hinnatakse isegi õiglaselt) ja puuetega kolmanda isiku ebaseaduslikust sekkumisest (Genova, 16. oktoober 2013).
Kuidas öelda: kui eelis vähese naudingu eest renditud on seotud teiste ebaseadusliku tegevusega, ei ole mingit põhjust mitte otseselt tegutseda nende vastu, kes seda põhjustasid.



Video: