Nähtav korter

Krediidi sissenõudmiseks korteriühistutasude eest võetavaid meetmeid saab suunata ainult omaniku vastu ja konkreetsetel juhtudel kasutusvaldajale.

Nähtav korter

Ühises keeles on termin Condomino kasutatakse selleks, et näidata valimatult, kes elu Korterelamu hoones asuv kinnisvaraüksus.

Condominio

Kas see on omanik, kasutusvaldaja, üürnik või laenuvõtja, ei ole vahet: seda isikut kutsutakse condomino.
Tähelepanu pööratakse tehnilis-õiguslikule tasandile, kuid üks märkab seda vahe eksisteerib ja see ei ole tähtsusetu.
Õigussüsteemi jaoks on korteriomand tegelikult omanik või kõige rohkem tegeliku õiguse valdaja hoones asuva põranda või selle osa nautimine (näiteks kasutusvaldaja).

Ainult hästi määratletud juhtudel (mõelge üürniku õigusele osaleda endises korteriühiskonnas art. 10 seadus n. 392, 1978, nn õiglase tasu eest) kes elab korteri on selle omanikuga võrdväärne.
Seega, otseste tagajärgede nägemiseks loetakse tühiseks ühisosakonna assamblee otsus, mis on omane ühiste osade uuendustele, millele üürnik osales.
Kui siis fookus liigub edasi vajadus korteriühistu kulude katmisekshoone säilitamise ja hooldamisega seotud erinevused tekivad veelgi olulisemaks.
fikseeritud punkt võib kokku võtta järgmiselt: korteriühistutasudega seotud krediidi sissenõudmise toimingut saab suunata ainult kinnisvaraüksuse omaniku (ja konkreetsel juhul kasutusvaldaja) vastu.

Condominio

Tulemuseta ja seetõttu tuleb see tagasi lükata kellele on esitatud küsimusmitmesugustel põhjustel (osalemine assambleedes, vabatahtlik sissemaksete tegemine, huvi korteriühistute elu kohta jne); näib olevat korteriühistu ja see on täpselt öeldud ilmne korter.
Põhimõtteliselt ei ole hoonete korteriühistule lühidalt öeldes kohaldatav see üldpõhimõte, mille kohaselt oodatakse kohustusi üldiselt (mõelge maksele nähtavale võlausaldajale või ilmselt pärijale).
Küsimus täiesti rahulik täna, see oli kuni mõne aasta eest väga vastuoluline.
Kõige sagedasem hüpotees nn ilmne korter, leiti nendel juhtudel, kus järgnes kinnisvaraüksuse müük, mida administraatorile ei edastatud, määrati kindlaks võlgnevuse olukord, mida harjumuselt öeldes nägi müüja, mitte ostja või praegune korteriühistu, krediidi sissenõudmise meetme passiivse objektina.
L 'ebakindlusvõimalusel, et korteriühistu suhetele välimuse põhimõtet rakendatakse, on see tõeline tõlgendav kontrastkohtupraktika raames, mis tegi vajalikuks kassatsioonikohtu Ameerika Ühendriikide sektsioonide selgitamise sekkumise (saatis 2002. a. nr 5035).
Sellel juhul oli õiguspärasuse kohtunikel võimalus seda öelda kui korteriühistu haldaja kohtumenetluses on tegemist eksklusiivse varaüksusega seotud kulutuste osa sissenõudmiseks, on üksuse tõeline omanik passiivselt legitiimne ja mitte isegi see, kes võib olla selline. (Samuti Cass. SS.UU. n. 5035/02).

Condominio

Kõrgeim kolledžsee on kasulik rõhutada, ta on väga hästi hoidnud kohtuvälise võla sissenõudmise hüpoteesi.
Põhimõtteliselt sellesviimane juhtum see oli öeldud, näinud kiiruse, praktilisuse ja funktsionaalsuse nõuded, mida kasutatakse asutuse taotluse põhjendamiseks õigusega, kehtivad suhte mittesõnalise hüpoteesi suhtes, kui teisisõnu, ilmne korteriühistu ei tekita vaidlusküsimusi maksmisega; korteriühistutasud (Kassatsioonikohus, nr 5035/02).
On siiski mõistetav, et kui kohtuväline katse ei tohiks mõjutada, alustada kohtumenetlustadministraator peaks siiski kontrollima (läbi avalike kinnistute registrites) vara tegelikust omandist.
Seepärast, seda on alati soovitav meeles pidada, algusest peale, mis on korteriomandis asuva korteri tegelik omanik.



Video: Istoprocent Moments #99 - Milline scam?