Kaitstud kahjude kaebus

Denonsseeritud kahjuaruanne on üks kiiremaid ja tõhusamaid õiguskaitsevahendeid, mille eesmärk on kaotada teiste varadest tulenevad ohud.

Kaitstud kahjude kaebus

Denuncia di danno temuto

Vastavaltart. 1172 c.c. omaniku, teise kuningliku naudinguõiguse omaniku või valdaja, kellel on põhjust karta, et mis tahes hoonest, puust või muust asjast on suurem kui tõsine ja peaaegu kahjustav asi, mis on tema õiguse objektiks või tema valduses on see õigus õigusasutusele denonsseerida ja saada vastavalt asjaoludele, et see antakse ohu kõrvaldamiseks.


Kui see on nii, on õigusasutusel asjakohane garantii.

väidetava kahju kohta see on üks nn hääldusmeetmetest, st ettevaatusabinõud, mille eesmärk on lõpetada praegune või tulevane oht, mis võib kahjustuda (Samuti Gazzoni, Tõestatud õiguse käsiraamat, ESI, 2004).

Täpsemalt, art. 1172 c.c. (lõpule viidud tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 688 ja sellele järgnevates sätetes sisalduvate menetlusprofiilide osas) eesmärk on seega vältida vahetu ohuolukord võib tekitada kahju kaebuse esitaja vara suhtes.

Õiguspärane, et teha ettepanek kaebus kartsinule kahju kohta on omanik, teise nautimisõiguse omanik (mõtle kasutusvaldajale) ja omanik.

Denuncia di danno temuto

Kindlasti on ka häälduse tegevus (nimetatakse ka ettevaatusabinõuks) tavapärase kohtuotsuse, mille eesmärk on saavutada lõplik ja teravam säte hukka mõistma selle asja omanik, mis tekitas ohu.

See on umbes kaks tegevust, mis on kahtlemata omavahel seotud, kuigi rangelt õiguslikust vaatepunktist ükski töötaja ei ole.

Selles mõttes ja viidates Riigikohtu konsolideeritud orientatsioonile Teramo kohuson hiljuti selgitanud, et punktis 6 osutatud hirmuga tekitatud kahjuhagiart. 1172 c.c. è mis on ette nähtud vara või muude tegelike õiguste kaitseks ja lihtsa valduse saamiseks ning tavalisel teenetelul pärast esialgset või ettevaatusprotsessi on avalduse või valduse laad sõltuvalt sellest, kas taotlus on põhjendatud selle ja konkreetsete järelduste puhul on tegemist vara või valduse kaitsega (kassatsioon nr 1519/06 Tribunal Messina nr 4/06).


Ettevaatusfaas ja selle hilisem etapp on täiesti autonoomsed (Box 10282/04), nii et selles viimases otsuses, mis toimub tavaliste teadmistega, on alati võimalik esitada uusi küsimusi (lahter nr. 6809/00), sealhulgas kahju hüvitamise taotlus (kassatsioon nr 2253/82)
(Ter. Teramo 16. märts 2010 n. 110).

Samuti tuleb seda öelda pärast ettevaatusfaasi saamisterinevalt teistest protseduuridest ei ole kohustusliku meetme võtmine kohustuslik, et vältida selle sätte kehtivuse kaotamist.

Mida peaks tegema need, kes seda kardavad ohuolukorras tulevad mis tahes hoone, puu või muu asi võib kahjustada tema vara?

Kohtulikul tasandil on see isik kohustatud esitama a advokaadi kohustusliku abiga edasikaebamine kohtule, kus hoone asub või vara, mis tõenäoliselt kahjustab.

Denuncia di danno temuto

On selge, et apellatsioonkaebuse juurde kuulub see isik faktid ja asjaolud, mis põhjustavad kahju tekkimise, on tõsisedkuna see on kohtuniku ülesanne, et anda kõige sobivamaid meetmeid, et hinnata, kas tõsine kahju võib tekkida ohust, mida ta kuulus teatatud ohust.

Kahju, millest norm räägib see ei pea tingimata ennast kindlate või juba kontrollitud kahjustustega identifitseerima, kuid seda võib tunnistada ka mõistlikus ohus, et see toimub (Cass. 28. mai 2004, n. 10282).

adv. Alessandro Gallucci



Video: SCP-1730 What Happened to Site-13? Part 1 | Euclid | Building scp