Kahju hüvitamine, kui korterelamu on liiga pikk

Liiga pikad hukkamõistvad vaidlused, kassatsioonikohtu oluline otsus korteriühistu vaidluste ja nende ülemäärase kestuse kohta.

Kahju hüvitamine, kui korterelamu on liiga pikk

Liiga pikk korteriühistute võitlus, kes võib nõuda kahjutasu?

Kassatsioonikohtu oluline otsus korteriühistu vaidluste ja nende ülemäärase kestuse kohta.

Vaatame, miks?

Itaalias on inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga (mida rakendatakse seadusega nr 855/1948) ühinemise tõttu igal inimesel õigus mõistlikule kestusele (tsiviil- või kriminaalmenetlusele), mis hõlmab seda..

See tähendab, et protseduur ei saa olla liiga pikk.

Selle reegli täitmata jätmine toob kaasa asjaomase isiku õiguse saada tekkinud kahju taastamine.

Selles osas on kunst. 2 l. n. 89/01 (nn Pinto seadus, mis reguleerib õiglast hüvitist kohtuprotsessi ebamõistliku kestuse korral), mille kohaselt: "isik on kandnud rahalist või mitterahalist kahju õiguste rikkumise eest konventsiooni rikkumise tõttu; põhivabadused, ratifitseeritud vastavalt 4. augusti 1955. aasta seadusele, n. 848. on konventsiooni artikli 6 lõikes 1 nimetatud mõistliku tähtaja rikkumise seisukohast õigus õiglasele hüvitisele.

Pinto seaduse muud artiklid täpsustavad:

- milline on taotluse vorm;

- see on pädev otsustaja;

-Millised ajad tuleb kinni pidada, et mitte kaotada

Aja jooksul on tekkinud probleem isiku tuvastamiseks, kellel on õigus saada hüvitist.

Tegelikult ei aita seaduse ülemäärane lakooniline olemus (mis piirdub kahjustatud kahju kohta)?

Kui kahju on kannatanud füüsiline isik (mõni eraisik), ei teki probleemi.

Samuti laiendas Riigikohus seda õigust niinimetatud juriidilistele isikutele (aktsiaseltsid, näiteks s.p.a. või s.r.l., aga ka partnerlused, näiteks s.n.c. või s.a.s.).

Probleemi ei olnud korteriühele veel käsitletud.

Lausega n. 22558, 23. oktoober 2009, selgitavad õiguspärasuse kohtunikud (nende juhtumite puhul, kus ühistu on vaidluse osapool ja kellel on õigus saada hüvitist), kes on õigus nõuda kahju hüvitamist.

Kassatsioonikohtu sõnul ei tegutse administraator, välja arvatud juhul, kui see on kõigi kondoomiumi kirjalik luba.

Tegelikult on ta kondoomide volikiri ainult seoses hoone ühiste osade haldamise ja säilitamisega, mitte teiste küsimustega.

"Ei ole kahtlust - tegelikult ütleb Riigikolledž," et õiglane hüvitis kohtuprotsessi ebamõistliku kestuse eest ei kuulu ühisomandisse, mida pakutakse ainult ühise asja haldamiseks alates Võimalik südametunnistus, mis tuleneb kohtuprotsessi nõlvast, mõjutab ainult kortereid, kes seetõttu on õigus hüvitisele (nii et kassatsioon 23. oktoober 2009, nr 22558).

Sisuliselt on õigus kahju hüvitamisele olla korteriomanikele omane õigus, mitte nende asustatud hoone ühised osad.

See tähendab, et kui haldur tegutses selle hüvitise eest iseseisvalt või lihthäälteenamusega, mis võeti vastu häälteenamusega, oleks vastuväiteid kohtusse seadmise õiguspärasusele, st kohtunik ei saanud aidata, kuid märkas, et subjektil ei olnud õigust põhjuse käivitamiseks.

Tähtis Kassatsioonikohus võrreldes Korterelamu kohtuasjad ja nende ülemäärane kestus.

Liti condominiali


Vaatame, miks
.
Itaalias ühinemise tõttu Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon (tunnustatud seadusega nr 855/1948) on igal isikul õigus mõistlikule kestusele (tsiviil- või kriminaalasjas), mis hõlmab seda.
See tähendab seda protseduur ei saa olla liiga pikk.
Selle reegli täitmata jätmine on seotud huvitatud isikuga õigus saada tekkinud kahju.
Punktis on see olulineart. 2 l. n. 89/01 (c.d. Pinto seadus, mis reguleerib õiglast hüvitist protsessi ebamõistliku kestuse korral), mille kohaselt:
kes on kannatanud inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni rikkumise tõttu 4. augusti 1955. aasta seaduse kohaselt ratifitseeritud inimõiguste ja mittevaralise kahju tõttu. 848. aastal on konventsiooni artikli 6 lõikes 1 osutatud mõistliku tähtaja täitmata jätmise seisukohast õigus õiglasele hüvitamisele..

Liti condominiali

Muud. T Pinto seadus täpsustage: -qual on taotluse vormi - kes on pädev kohtunik otsustada;
-Mis on i korda mitte kaotada.
Aja jooksul on probleem tekkinud selle tuvastamiseks legitiimne teema õigusakti ülemäärane lakooniline olemus (mis piirdub ainult öelduga) kes on kannatanud kahju) see ei aita.
Kui kahju on kannatanud üks füüsiline isik (eraisik, kes üksteist mõistab) probleemi ei teki.
Samamoodi, Riigikohtu on laiendanud seda õigust nn juriidilised isikud (piiratud vastutusega äriühing, kirjuta s.p.a. või s.r.l., aga ka partnerlused, näiteks s.n.c. või s.a.s.).
Probleemi ei olnud veel käsitletud ühisomand.
Lausega n. 22558, 23. oktoober 2009, i Seaduslikkuse kohtunikud selgitama (nende juhtumite puhul, kus ühistu on osapool ja kellel on õigus hüvitisele), kes on legitiimne teema küsida kahju hüvitamine.
Kassatsioonikohtu sõnul administraator, välja arvatud kõigi korteriühistute kirjaliku loa korral, t ei saa seda liiki hüvitise saamiseks meetmeid võtta.
Tõepoolest, ta on a korteriühistute esindaja ainult seoses hoone ühiste osade haldamise ja säilitamisega, mitte muude küsimustega.
Pole kahtlust, tegelikult ütleb Riigikogu, et õigus õiglasele hüvitisele kohtuprotsessi ebamõistliku kestuse eest ei kuulu korteriühistule, mida pakutakse ainult ühise asja haldamiseks, sest protsessi kallakust tulenev võimalik südamehaigus mõjutab ainult neid kondoomiumi, kes seetõttu on individuaalsete hüvitiste saajatele (Samuti Cass. 23. oktoober 2009, n. 22558).
Põhimõtteliselt õigus hüvitisele kahju on õigus korteriühistule omane mitte nende hoonete ühised osad.
See tähendab, et kuiadministraator selle hüvitise puhul oleks iseseisvalt või lihthäälteenamusega vastuvõetud lihtotsuse alusel vastuväiteid õiguspärasuse puudumine kohtulikuks arutamisekssee tähendab, et kohtunik ei saanud aidata, kuid märkas, et subjektil ei olnud õigust juhtumit alustada.



Video: