Endise abielu kodust loobumisega tekitatud kahju hüvitamine

Kui endine abikaasa ei asenda teist, kes on varem abielus elamiseks mõeldud vara, võib talle määrata kahju hüvitamise.

Endise abielu kodust loobumisega tekitatud kahju hüvitamine

Abielu ja abielu

Nagu märgitud, on üks abieluelu iseloomustavaid elemente kooselu; see on tõeline kohustus (vt artikkel 143 c.c).

Abielulahutuse eraldamine, lahutus ja ebaseaduslik äravõtmine


Kahe abikaasa poolt tehtud valikute hulgas on see, mis on elukoht perekonna vajadusi, mis peavad toimuma nii perekonna kui ka enda vajaduste järgi (vt tsiviilseadustiku artikkel 144).
L 'eemaldamine abielu kodust ilma õiglase põhjuseta ja tagasisaatmisest keeldumist peetakse moraalse ja materiaalse abi andmise kohustuste peatamise põhjuseks; väljasaatmist võib pidada ka tasu eest eraldamine (vt näiteks kassatsiooni nr 2059/2012); abielu tsiviilvaidluste lahutamise, tühistamise, lõpetamise või lõpetamise taotlus õigustab kodust lahkumist (vt tsiviilseadustiku artikkel 146); tõepoolest näeb see abielulahutus ette koodis täpselt siis, kui kooselu jätkamine ei ole enam vastuvõetav.
Need märgid annavad ülevaate sellest, kui oluline see on abielu abielu distsipliini.

Perekodu, lahuselu ja lahutus

Juhul kui paar puhkeb, nagu nad ütlevad, on kooselu vähem.
Tegelikult me ​​teame, et menetluse esimesest etapist eraldaminesee võib olla korraldatud nii, et need kaks elavad eraldi; Vajadusel tuleb ka maja kanda neile kahele.

Abielu elukoha eemaldamine


L 'loovutamine lapse huvides on esmatähtsaks seatud kauba heaolu (selles mõttes domineerib orientatsioon) ja seega selle vanema kasuks, kellega lapsed elavad.
Selle eesmärk on tagada lastele teatud järjepidevus eelmise eluetapi suhtes, milles perekond oli ühendatud.
Kui aga loovutamist ei korraldata, kuulub kinnisvara, kui see kuulub mõlemale abieluvararežiimi eeskirjade kohaselt, ühiste kaupade hulka.
Seega, kui loovutamist ei tehta ühele kahest, ja kui vara ei ole üks kahest, ei tohi mõlemad olla võimelised kasutamine; vähemalt seni, kuni nad otsustavad, mida nendega teha: kui ex. nõustuma müüma, rentima jne
Nagu öeldud, on seaduses sätestatud, et lahuselu ja lahutuse korral võib abielupaari määrata ühele kahest (endisest) abikaasast.

Abielu kodu määramine

Seega on seaduses sätestatud, et lahuselu ja abielulahutuse korral võib abielupaari teatud tingimustel määrata ühele kahest (endisest) abikaasast.
Millistel tingimustelloovutamine kas seda saab korraldada?
See sisaldab kunsti. 337-sexies c.c. et:

Perekodu nautimine on prioriteetne, võttes arvesse laste huve. Kohtunik võtab vanemate vaheliste majandussuhete reguleerimisel arvesse loovutamist, arvestades võimalikku omandiõigust. Õigus pereelule on kadunud juhul, kui loovutaja ei ela või ei ela püsivalt perekonna kodus või elab koos rohkem abielu või sõlmib uue abielu. 337-sexies c.c.

Abielulahutuse korral kunst. 6, co.6, L. n. 898/1970 (tuntud ka kui abielulahutuse seadus)

Perekodu kodus eelistatakse vanemat, kellele lapsed on usaldatud või kellega lapsed elavad üle täisealiste. Igal juhul peab kohtunik jagamise eesmärgil hindama abikaasade majanduslikke tingimusi ja otsuse põhjuseid ning soosima nõrgemat abikaasat. 6, co.6 L. n. 898/1970.

Seda sätet (koos teistega) võib eeldada pärast eraldamist ja seda saab aja jooksul muuta, kui tingimused muutuvad nii abielulahutuse otsuses kui ka muudes meetmetes (eraldamine enne või pärast lahkumist vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitele 708 ja 710), seaduse nr 898/1970 artikli 9 kohaselt).
Need ei ole siiski aja- ega rakenduse piirangud.
Peale selle on mõlemad (endise) paari liikmed kohustatud käituma kooskõlas õiguslike meetmete või lahuselu kokkulepetega ning igal juhul seadusega.

Perekodu määramine


Kui siis tingimused, mis aitasid ohverdada ühte neist kahest, lakkavad olemast, peab see ohver lõppema; või kui teiselt taotletav ohver on ohver, mida ei toeta juriidilised põhjused, muutub käitumist provotseeriv või selle lõpetamist takistav käitumine ebaseaduslikuks.
Seega, kui abikaasa kooselu või üleviimise tingimused ei ole enam olemas või isegi kui viimased jäävad püsivaks, on siiski võimalik lubada teisel kasutada kaupa, teine ​​ei saa seda kasutada, muidu okupandi puhul tsiviilõigusrikkumine, mis hõlmab kahju hüvitamine.
Sageli ei ole küsimus nii lihtne: konkreetset juhtumit tuleb alati analüüsida.

Abieluvarade ja kahjustuste taastamata jätmine

Siin on tegemist otsusega, mis puudutab vara omandiõiguse taastamist ja sellest tulenevat karistust kahju hüvitamiseks; eelkõige on see kassatsioonikohtu määrus n. 31353, 2018.
Antud juhul ei ole täpsustatud, kas naine on kohustatud taastama valduse pärast abikaasa üleandmist või mitte.
Kõnealune ettekirjutus, nagu oli ette nähtud, on olnud kahju hüvitamise hukkamõistmine naise käes, kes oli võtnud oma abikaasa valdusesse varem abielupajas hõivatud maja.
Tehniliselt öeldakse, et ta ei olnud seda taasintegreerinud.
Nõnda nõuti naiselt endise abikaasa taaskasutamist ja talle tekitatud kahju hüvitamist, kahju arvutamist eraldi. Selles eraldi asukohas lükati kvantifitseerimise taotlus esmakordselt tagasi (esimeses astmes), kuid seejärel võeti see vastu (teises); siis jõudsime kassatsioonikohtusse.

Abielupaari hävitamine ja kahju tõendamine

mida kahju kas see võib olla hüpotees juhul, kui abielurahvas läheb ära? Kas tõendid kahju kohta on vajalikud? Milliste kriteeriumide kohaselt on kahju suurus kvantifitseeritud?
Apellant vaidlustab apellatsioonkaebuse alusel tehtud karistuse vaidlustades, et puuduvad tõendid tema endise abikaasa kantud kahju kohta ennistamise puudumise tõttu.
Kontrollikoda vastab põhimõttele, mille kohaselt, kui see lõplikult kindlaks tehtud (st viimases lauses) on ebaseaduslik äravõtmine Selle piirangu tagajärjeks on pärilikkuse kahjustamine, mis kestab, kuni olukord enne võõrandamist taastatakse.
Järelikult võib Euroopa Kohus jätkata, et kohtunik võib kahju hindamisel kvantitatiivselt kindlaks teha, et kasutada hindamiskriteeriumit õiglane, mida pakubart. 1226 c.c.vastavalt sellele, et kui kahju tõendusmaterjali ei ole võimalik tõendada, kaotab kohtunik selle õiglase hindamisega.
Selleks on parameeter seotud protsendimääraga tulu väärtus hoone omanikust on ajutiselt testitud.
Käesoleval juhul märgib kohus määruses, et apellatsioonikohus kohaldas ülalnimetatud põhimõtteid õigesti, tuletades kahju kõrvaldamise tõendusmaterjali ja sellest tuleneva puudulikkuse, mida mees, kes andis tõendeid selle kohta, et ta on kasutusele võtnud. töötama varem ja samal ajal lastes naisel rentida hoone osa, mida ta oleks pidanud endise valdusse tagasi panema.
Peale selle on kahju tõenduseks tuletatud hoone sobivusest eluruumidele ja selle geograafilisele asukohale. kvantitatiivne kahju tehti seejärel vara rendiväärtuse alusel.
Kokkuvõttes märkis apellatsioonikohus, et kõnealuse kohtuasja kohaselt tuvastati endise abikaasa kantud kahju tuvastamise aluseks olevad tõendid vara ebaseadusliku käsutamise tõttu.

Perekonnaseis, mõned kohtuasjad

Näiteks mainime siin teisi kohtupraktika juhtumeid.
Teises kohtuasjas, mille otsustas seekord kohtuniku kohus (Verona kohus, kohtuotsus nr 7560/2015), kus ta mõistis ebaseadusliku käsutamise eest hukka abikaasa ainuõiguslik omanik, kes endise naise puhkuseperioodi ajal kes ei olnud vabastanud oma isiklike asjade maja, oli asendanud kodused võtmed, mis väitsid, et nad on kaotanud vanad, ilma et ta saaks koju tagasi pöörduda; seda kõike pärast kohtulikku lahuselu, kus abielu kodust midagi ei korraldatud (paar oli ilma lasteta).
Tagasipööratud positsioonides, teises kohtuasjas alati otsustanud kohtuasjas, tunnistati õiguspärasust tegutseda abikaasa, teiselt poolt vabaneva vara ainuomaniku valdusse võtmiseks (Trani kohus 23.03.2008).



Video: