Korporatiivsed seadused rahu Ôigluse ees

Hoonete korteriĂŒhistute puhul on vĂ€ga sageli vaja lahendada kĂŒsimus kohtus, kus on vaja pöörduda rahuprotsessiga. Millal see nii on?

Korporatiivsed seadused rahu Ôigluse ees

RahuÔiguse ainupÀdevus

kĂŒlalistemajas

Paljud ĂŒhised pĂ”hjusedst vaidlused condomini vĂ”i korteriumi ja korteriĂŒhistute vahel on rahuĂ”iguse eest vastutavad.
PÀdevus, me loeme tsiviilmenetlusÔiguse juhendid, on osa kohtualluvusest, mis tuvastab kohtuniku, kellele tema taotlus esitada.
L 'art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku 7 tĂ€psustada, et nad jÀÀvad rahuĂ”iguse kohtu pĂ€devusse; olenemata meetmega seotud pĂ”hjuste vÀÀrtusest ja korteriĂŒhistute teenuste kasutamismeetoditest.
Mida see tÀhendab vÀÀrtus?
Selle mĂ”ttega kavatses seadusandja reserveerida ĂŒhe aupresidentidest ainupĂ€devus nendes vaidlustes, nii et juhtum on vÀÀrt 1 euro, nii et sellel on mÀÀramatu vÀÀrtus.
VĂ€lja arvatud erandid, tundub kasulik meelde jĂ€tta nende puhul, kes ei tööta ĂŒldine pĂ€devus rahu Ă”iglase vÀÀrtuse eest peatub ta 5 000,00 euroni.
See tÀhendab, et on hea tÀpsustada tÀpselt, mis on vaidlused mille objektiks on meede ja kuidas kasutada Korterelamu teenused.
Riigikohus ta on seda teemat korduvalt vĂ€ljendanud ja on nĂŒĂŒdseks vĂ”tnud selge ja konsolideeritud suunitluse.

Korterelamu hoonetes

Seadusandjate hinnangul
omanike vaheliste vaidluste osas tuleb neid mĂ”ista seoses ĂŒhisturu teenuste kasutamisega seotud pĂ”hjustega, mis on seotud ĂŒhiskondlikus Ă”iguses sisalduvate Ă”iguste teostamise kvaliteedipiirangutega, ning seetĂ”ttu need, mis on seotud nende teaduskondade kĂ”ige mugavama ja sobivaimaga teostada; samas kui korteriĂŒhistute teenuste mÔÔtmisega seotud pĂ”hjustel tuleb mĂ”ista neid, mis on seotud ĂŒksikute kondoomide Ă”iguse vĂ€hendamisega vĂ”i kvantitatiivse piiramisega. Seega on vÀÀrtuse tavapĂ€rane pĂ€devus, kui condomino ei vĂ”ta oma Ă”iguse kvalitatiivset piiramist, vaid ebaĂ”nnestumist selle juurest, nĂ€iteks nĂ”udmisel parkimise parkimise takistamise deklaratsioonile kohalik omavalitsus (mÀÀrus nr 15-4-2002 nr 5448, 22. mai 2000 nr 6642, 13. oktoober 1997 nr 9946, 28. september 1994 nr 7888) (Samuti Cass. 18. veebruar 2008 n. 3937).
Mida see tÀhendab?
MĂ”tle ĂŒhise ruumi hĂŒpoteesile; l 'kokkupanekkattumise vĂ€ltimiseks valmistab ette teatud kasutuseks vajalik reservatsioon. Üks Condominiums usub, et tĂ€htaeg, alati nĂ€iteks kuu, on liiga lai, et teada saada, kas tuba saab tegelikult selle pĂ€eva jaoks teenida, muutes selle tegelikult kasutamiskĂ”lbmatuks. Sellisel juhul, kui ta kavatseb assamblee otsuse vaidlustada, peab ta seda tegema, pöördudes rahu Ă”igusega.
Erinevalt juhtumist, kus ĂŒks (vĂ”i mitu) kondoomiumi on keelatud kasutada. Viimasel juhul ei reguleeri resolutsioon mitte ainult ĂŒhiste varade kasutamise Ă”iguse ĂŒksikasju, vaid surub ka sama Ă”igust. Seega tuleb pĂ€devus kindlaks mÀÀrata tavapĂ€raste eeskirjade kohaselt (kĂ€esoleval juhul tuleks Euroopa Kohus nimetada).

Rahukohtuniku pÀdevus vastavalt kohtuasja vÀÀrtusele

Lisaks eksklusiivsele pĂ€devusele ĂŒlalmainitud tingimustel on art. 7 tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 7 kohaselt Rahukohtunik vastutab vallasvaraga seotud juhtumite eest, mille vÀÀrtus ei ĂŒleta 5 000,00 eurot, kui seadusega ei seostata neid teise kohtuniku jurisdiktsiooniga.
Kuidas öelda: kui vaidluse ese on vallasvara ja selle vÀÀrtus ei ĂŒleta 5000,00 eurot, peab hageja olema esitage oma kĂŒsimus rahu Ă”iglusele kui seadus ei tĂ€psusta, et ta peaks pöörduma teise kohtuniku poole.
nĂ€ide rahuĂ”iguse pĂ€devus: Tizio kavatseb vaidlustada koosoleku protokolli, millega resolutsioon heaks kiidetiaktsionĂ€ride avalduse heakskiitmine. Kui Tizio vaidleb vastu vaid tema sissemakse suurusele ja see ei ĂŒleta 5000 eurot, peab ta esitama tĂŒhistamisnĂ”ude ĂŒlalnimetatud kohtule. Teisest kĂŒljest, kui Tizio vaidlustab kogu resolutsiooni kehtetuks tunnistamise, nĂ€iteks seetĂ”ttu, et ta kaebab vĂ€lja jĂ€etud kĂ”ne ĂŒle ja resolutsiooni vÀÀrtus on suurem kui 5000 eurot, peab ta pöörduma Euroopa Kohtu poole (vt. Cass. 24. juuli 2014 n. 16804).
Sama kehtib ka tegevuste kohta krediidi sissenĂ”udmine administraatori poolt: seni, kuni tagasinĂ”utavad summad ei ĂŒleta 5 000 eurot, peab administraator alati pöörduma rahu Ă”igusemĂ”istja poole.
I jaoks kaebused korteriĂŒhistu administraatori ametisse nimetamiseks ja tĂŒhistamiseksRiigikohtu koja menetluses on kohus alati pĂ€dev (vt tsiviilseadustiku artikleid 737 ja jĂ€rgnevaid artikleid).
Nagu pĂ€devust territooriumi jĂ€rgi, kunst. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 23, mille kohaselt on CondĂČmini (ja Condomini ja Condominiumi vaheliste kohtuasjade vahel) alati selle piirkonna pĂ€dev kohtutoimik (kohus vĂ”i rahukoht), kus hoone asub.



Video: