Korterelamu resolutsioonid r├Ádude kohta

Korteri├╝histu r├Ádudega seotud otsused, neid puudutavad kulud ja assamblee resolutsioonid on alati huvitavad, sest reform ei r├Ą├Ągi sellest.

Korterelamu resolutsioonid r├Ádude kohta

See on kehtetu mitte ├╝htegi liikija sellisena assamblee arutelu, mille k├Ąigus on kindlaks tehtud, et pooled v├Áivad iga korteri├╝histu vaidlustada r├Ádu ├╝mberehitamise kulud ja allpaadid tuleb jaotada k├Áigi kaasomanike vahel omandi├Áiguse tabelite alusel.
Tuleb arvestada r├Ádude pideva kohtupraktika orienteeritusega ainu├Áiguslikud osad.
Selles kontekstis haldur saab kaebuse vastu seista korteri├╝histu poolt ilma assamblee loata, sest tema volitused on vaidluste lahendamise korral korteri├╝histu kaitsmine.

Balconi

See kokkuv├Átlikult sisu lause n. 105 Rooma viienda koja apellatsioonikohus 9. jaanuaril 2013.
Kaks argumenti, need, mida Capitolini kohtunikud puudutavad, mis on olulise t├Ąhtsusega ka seoses sellega, et nn Korterelamu reform (Seadus nr 220/2012) ei k├Ąsitle seda.
Nagu r├Ádud nn s├╝vendatud ja v├Ąljat├Ámbe vahel on erinevus; see m├Ájutab nii vara ka kuludega.

Korterelamute r├Ádud

p├Ąrast aastaid kestnud kontraste mis puudutab r├Ádude omandi├Áigust, mis on juba mitu aastat meie m├Ąlestuses v├Ąhemalt alates 2000. aastast, v├Ąljendab kassatsioonikohus pidevalt ├╝heselt.
sisse sajandi alguses tehtud otsus seda on ├Âeldud on t├Ąiesti selge, et r├Ádud ei ole olemas olemasolu v├Ái kasutamise jaoks, samuti ei ole need m├Áeldud kasutamiseks kogu hoone jaoks v├Ái selle kasutamiseks: on ilmne, et r├Ádude ├╝hist funktsiooni ei ole; mida kasutatakse tavaliselt ainult p├Árandate v├Ái p├Árandaosade jaoks, millele nad p├Ą├Ąsevad.

Balconi aggettanti

Teisest k├╝ljest saab r├Ádusid ainult teatud faktilistes olukordades, mille m├Ą├Ąrab hoone arhitektuuriline konformatsioon, k├Ąsitleda samamoodi kui p├Árandaid, mis ka ├╝ksteise ├╝ksteisele kuuluvale omanikule kuuluvad omandi hulka (pealiskaudsed) mille kulud kannavad kumbki pool (tsiviilseadustiku artikkel 1125).
Ausalt ├Âeldes on ulatusliku t├Álgenduse abil v├Áimalik kohaldada eespool nimetatud s├Ąttega kehtestatud distsipliini vastavalt art. 1125 r├Ádude mitteplaneeritud h├╝poteesile ainult siis, kui sama suhe on olemas.
See suhe seisneb aga funktsioonis, see t├Ąhendab, et r├Ádu - nagu lagi, v├Álv ja p├Árand - toimib samaaegselt ├╝lemise korruse toetuseks ja alumise korruse katmiseks. (Cass. 21. jaanuar 2000 n. 637).
See puudutab t├Ąpsemalt i s├╝vistatavad r├Ádud.
Viidates need, kes v├Ąlja tulevad, ├Âeldi, et neid moodustades vastava kinnisvara├╝ksuse laiendamine kuulub ainult selle omanikule; ainult eesmise ja alumise osa katted ja dekoratiivsed elemendid peavad olema ├╝hised kaubad k├Áigile, kui nad sobivad hoone fassaadiga ja aitavad muuta selle esteetiliselt meeldivaks (vt l├Ápuks Cass. 23. september 2003 n. 14076) (Samuti Cass. 30. juuli 2004, n. 14576).
reformnagu me ├╝tlesime, ei sekkunud see r├Ádude teemale, nii et isegi p├Ąrast 18. juunit (seaduse nr 220 j├Áustumise kuup├Ąev) on ├╝laltoodud v├Ą├Ąrt.

R├Ádud ja korterelamu resolutsioonid

Mis juhtub kui erakorralise hoolduse sekkumiste l├Ąbiviimist arutav korteri├╝histu otsustab, et v├Ąljaminevate r├Ádude ├╝mberpaigutamise kulud (nende jaoks, kes koguvad parapeti, v├Ąlja arvatud erandjuhtudel, tuleb vaadelda fassaadiga) k├Áigi kondoomide hulgas?
Nagu me alguses ├╝tlesime, vastavalt Rooma apellatsioonikohtuleseda otsust tuleb lugeda t├╝hiseks, kuna r├Ádud on ├╝ksikute kinnisvaraobjektide arvelt, mille eest n├Áutakse ainult ├╝ksikuid omanikke (vastavalt rahumeelsele ja v├Ąljakujunenud kohtupraktikale) (Rooma 9. jaanuar 2013 n. 105).
See on muidugi alati nii esiosad ja nn subbalcone need ei m├Ájuta hoone kaunistamist; k├Ąesoleval juhul tuleks k├Áigi korteri├╝histute vahel jagada teenetem├Ąrkide rekonstrueerimise kulusid (ainult nende jaoks ja mitte struktuuriosadele, v├Ąhemalt nii, et Riigikohus).

R├Ádud ja administraator

Impugnazione

Selles kontekstis administraator v├Áib kohtusse p├Â├Ârduda - nimetada advokaat, kes kaitseb korteri├╝histut (v├Ąlja arvatud juhul, kui ta on advokaat ise, sel juhul v├Áib ta tegutseda esimesena) - ilma aktsion├Ąride ├╝ldkoosoleku eelneva loata.
See, sest ├╝tleb Rooma kohus, langeb haldaja volituste vahel sest p├Áhjus on aktsion├Ąride ├╝ldkoosoleku ├╝histe osadega seotud t├Â├Âde kuludega seotud aktsion├Ąride ├╝ldkoosoleku otsuse kaebuse ese (Rooma 9. jaanuar 2013 n. 105).
Ka selles k├╝simuses lause on kasulik kuna reform ei muuda seda korteri├╝hiskonna distsipliini aspekti.



Video: