Korterelamu resolutsiooni ja selle Ôigeaegsuse tÔendamine

Apellatsioonkaebuse puhul, mis kĂ€sitleb tĂŒhistavat korteriĂŒhistu otsust, peab korteriĂŒhistu tegutsema 30 pĂ€eva jooksul ja peab tĂ”endama, et ta on selle tĂ€htaja tĂ€itnud.

Korterelamu resolutsiooni ja selle Ôigeaegsuse tÔendamine

Korterelamu resolutsiooni vÀljakutse

kaebus

Korterelamu arutleb, öeldes, et see on kunst. 1137 c.c., on kohustuslik kÔigile, kaasa arvatud puuduvad isikud ja kohalviibijad ning eriarvamused: korteriomandis on enamiku otsus seotud kÔigi kaasomanikega.
On selge, kes usub, et otsused on ebaseaduslikult vĂ”etud, vĂ”ib neid alati vaidlustada, millele eelneb a vahendusmenetlust (vt eespool nimetatud artiklit 71-quater); see toiming on ĂŒldtuntud kui korteriĂŒhistu resolutsiooni kaebus.
Artikkel. 1137, teine ​​lĂ”ik, c.c. tĂ€psustage vastuolus seaduste ja / vĂ”i korteriĂŒhistutega vastuolus olevate resolutsioonidega on vĂ”imalik esitada hagi kohtuvĂ”imule, see tĂ€hendab Euroopa Kohtule vĂ”i selle linnaosa rahule, kus hoone asub (art. 23 c.p.c.).
Meetme vÔib esitada kÀesolev (erapooletuid ja eriarvamusi) ja puuduv 30 pÀeva jooksul pÀrast algust:
a) praeguste hÀÀletajate ja eriarvamuste puhul arutamise kuupÀev;
b) nende isikute puhul, kes ei viibi pÀevast alates protokolli edastamine.
Terminile omistatav tĂ€hendus kommunikatsioon, on kasulik meeles pidada, et sĂ”naline (samuti kokkukutsumise teade) on a majanduslangus; see pĂ”hjustab seda Art. 1335 c.c. saaja aadressil saavutatud kirjalike retsessiivsete toimingute puhul toimib ainult objektiivne asjaolu, et tegu saabus normile mĂ€rgitud kohas, vĂ€lja arvatud juhul, kui saaja ise tĂ”endab, et on vĂ”imatu praktikas omandada teadmisi. tema tahtele vÔÔras sĂŒndmus; saatja ei ole kohustatud seda teadet tĂ”endama, kui on piisav, et tĂ”endada deklaratsiooni edastamist adressaadi aadressile (Cass. 29. aprill 1999 n. 4352).

Apellatsiooni lahendus

Kuidas öelda: kolmkĂŒmmend pĂ€eva nende puhul, kes puuduvad, on see ainult postitamispunkti sisestamise aja ja mitte ainult ĂŒlalmainitud teate kĂ€ttesaamise tĂ”ttu.
Kes iganes haarab eespool nimetatud tingimustest seda tuleb kÀsitleda ilma, et tal oleks Ôigus vaidlustada kÔnealune resolutsioon ja tema hagi tuleb tunnistada vastuvÔetamatuks.
Puhul null-resolutsioonevĂ”ib kaebuse esitada ilma tĂ€htaegadeta (isegi kuud vĂ”i mitu aastat hiljem) ja ka soodsalt hÀÀletanud korteriĂŒhistule (vt. Cass. n. 6714/10).
klassifikatsioon Korterelamu resolutsioonide osi tegi osaliselt kohtupraktika kuulsa kuulutamisega n. 4806, mis saadi Ameerika Ühendriikide sektsioonidest 2005. aastal, osaliselt Korterelamu reform et ĂŒhelt poolt on meelde tuletatud need pĂ”himĂ”tted (vt eespool viidatud artikkel 66) ja muidu on see teema muutunud (vt artiklid 1117-ter c.c. ja 1129, neljateistkĂŒmnes koma, c.c.).

TÔendid selle kohta, et hagi on tÀidetud ja vastuvÔetamatu

Korterelamu resolutsiooni vaidlustamise puhul lahendas komisjon Napoli kohus kantseleisse 26. veebruaril 2015 esitatud lausega, vaidlustas korteriĂŒhistu vĂ€ljajĂ€etud mĂ€rke kvoorum arutlev koosoleku protokolli.
Korterelamu kaebas kohtus kohtus edasilĂŒkkunud kaebus: struktuuri kohaselt vĂ”ib resolutsiooni lugeda maksimaalselt kehtetuks, kuid apellandile tuli pidada Ă”igusest vaidlustada otsus, mis on möödunud rohkem kui kolmkĂŒmmend pĂ€eva pĂ€rast aruande edastamist (see puudus).
Napoli kohus on meeskonnale pĂ”hjendust andnud. KĂ”igepealtkaristuse kohaselt mĂ”jutab resolutsioon, mis ei sisalda otsuse kvoorumi Ă”iget tĂ€histamist (nt lakoonilise diktsiooni teatamine, enamus kinnitab). tĂŒhistamine ja mitte tĂŒhisusest, kuna seda puudust tuleb pidada ametlikuks, st koosoleku protokolli vale koostamiseks.
Selles kontekstis ĂŒtleb Napoli kohtu, kus apellatsioonkaebuse esitajal (kui see on esitatud) peab osutunud seadusega vaidlustatud. Selleks tĂ€psustavad kohtunikud, et tĂ”endamiskohustuse kaalumiseks on vaja seda tĂ”endada.
Kuidas öelda: ei piisa, nagu kÀesolevas asjas juhtus, teatada, et aruanne edastati kindlal kuupÀeval, kuid samuti on vaja seda kahtlemata tÔendada.
Napoli kohtu 26. veebruari 2015. aasta otsusselles kĂŒsimuses vĂ”ib kokku vĂ”tta jĂ€rgmiselt: aktsionĂ€ride ĂŒldkoosoleku otsus, mis ei sisalda otsuse otsustusvĂ”imet, on tĂŒhine ja seda saab vaidlustada 30 pĂ€eva jooksul alates selle vastuvĂ”tmisest (praeguse eriarvamuse / erapooletuse korral) / teatise esitamiseks ( puuduvad isikud) tĂ”endamiskohustus selles kĂŒsimuses tekkivate vaidluste korral apellandi kulul.
LĂŒhidalt: enne kohtumenetluse alustamist alati on hea hoolikalt kontrollida aruande kĂ€ttesaamise kuupĂ€evi.



Video: