Ühise asja kuritarvitamine kooselus

Oma põhjuste meelevaldne kasutamine vägivallaga, kui sellist käitumist hoitakse teiste kondoomide kuritarvitamise ärahoidmiseks, muudab üldise heaolu kasutuskõlbmatuks.

Ühise asja kuritarvitamine kooselus

Kondomiinide kuritarvitamine, mis muudavad üldise hea kasutuskõlbmatuks

Abuso della cosa comune

Riigikohus tegi huvitava lause, n. 2548, 21. jaanuar 2010, teemal ühise asja ja sellega seotud kuritegude kasutamine.
See on eriti seotud juhtumigameelevaldne oma põhjuste kasutamine vägivallaga asjadele, kuritegevus oodata ja karistadaart. Kriminaalkoodeksi artikkel 393 (nüüdsest ka c.p.), kui seda käitumist hoitakse, et takistadateiste kondoomide kuritarvitamine muudab üldise heaolu tegelikult kasutamiskõlbmatuks.

Mida tähendab teie enda põhjuste meelevaldne kasutamine?

L 'art. 392 cp. loeb:
Igaüks, kes väidetava õiguse teostamiseks on võimeline pöörduma kohtuniku poole, on ise meelevaldne õigus, karistatakse asjade vägivalla tõttu kannatanu kaebuse eest, trahviga kuni 516 eurot..
Seega on tegemist ühe küsimusega ühine kuritegevus standard kasutab terminit keegitäpselt öeldes, et soovite seda näidata iga isik.
Selline kuritegevus erineb nn sest viimane võib olla ainult need, kellel on teatud kvalifikatsioon (mõelge ärrituse kuritegevusele, mida saab teha ainult avalik ametnik).
karistatav käituminelihtsustades seda kõige rohkem, on see põhjendatud kuulsates ütlustes võtke õiglus ise.
Praktikas isik on karistatav kui te arvate, et teie õigust on rikutud selle asemel, et pöörduda kohtuvõimu poole, et saada õigusemõistmist, teeb ta seda ise kasutades asju vägivalda.
Selle rikkumise jätkamiseks on vajalik solvunud isik (st üks, kelle vastu kuritegu toime pandi) protestid kohtumenetlusele.
kaebus tuleb esitada tähtaja jooksul 3 kuud mis algavad kuriteo teadaolemise päevast (vt. notizia criminis).

Abuso della cosa comune


Juhul, kui aluseks on lause n. 2548, süüdistati korteriühistut ketid on lõigatud ja mõned oma naabritest ühises piirkonnas asuvad ametikohad eemaldatud, mis on mõeldud nende asjakohasuse piirkonna lähedal parkimiseks.
See tara, öeldes, kes oli see paigaldanud, oli vajalik, et teised ei saaks oma parkimiskohta kasutada.
Condomino süüdistatakse väidab ta siiski, et kuritegu et tema naabrite käitumine kujutas endast ühise asja ebaseaduslikku kasutamist ja seega artikli 5 rikkumist. t 1102 c.c.
Täpsemalt põhjendas ta oma käitumist, kinnitades, et tema enesekaitsemeetmed olid vajalikud selleks, et vältida tara sisenemist garaaži sissepääsust ühisest sissepääsust.
Kassatsioonikohus, andes põhjus kondoomile ja seetõttu saatis ta talle vabaduse kriminaalvastutusest, märkis ta seda karistatavust määrava käitumise meelevaldsuse nõuet [-] ei saa pidada eeldatavaks, kuna ainus abstraktne võimalik pöördumine kohtuniku poole on isik, kes peab ennast teise tema õigust kahjustava liigse käitumise ohvriks, kuid mida tuleb hinnata kohtuniku poolt (Samuti Cass. 21. jaanuar 2010 n. 2548).
Sisuliselt ei tekita meelevaldse enda põhjustel toimepandud kuritegevus asjade vägivalla tõttu (art. 392 cp.) kui teeneteva kohtunik (mis on esimese või teise astme) tuvastab, et kohtunikule esitatud kaebus on vastuolus selle nõudega, et teise korteriühistuga tuleb vältida ühise asja kuritarvitamist.
Pole vaja märkida, et subjekti delikatess soovitab alati tegutseda ettevaatlikultilma üürileandmisteta kerge lahenduseni, mis võiks siiski pöörduda nende vastu, kes seda teevad.



Video: